最近進口的豬肉被檢出含瘦肉精問題，引發國內養豬戶的集體抗議，要求政府對進口的美國豬肉必須「嚴格把關」；而政府主管進口食品業務單位的是衛生署食品衛生處。可是，管理及輔導養豬戶的工作卻是在農委會，宣導養豬不能使用禁藥瘦肉精，追蹤飼料中是否含瘦肉精的責任也是在農委會。

所以，國內發生豬肉屠體含瘦肉精問題，有政策及行政責任的就是衛生署和農委會這兩個部會。前者負責豬肉檢驗合格與否，合格則准許上市，不合格則封鎖屠體銷燬。而後者則在衛生署證實後追蹤豬隻的來源，並對養豬戶提出封場令；平時則檢測養豬戶豬隻血液、鬃毛，追蹤是否含瘦肉精，且同時協助檢警單位追查瘦肉精的來源，是飼料中含有此物，還是養豬戶自行購買添加？由於瘦肉精在去年十月起便是禁藥，但此禁藥到底從何而來，是循合法方式魚目混珠？還是走私？這都有待農委會及檢警單位查明。

依循此模式，如果兩個部會合作無間，跨部會聯繫也能做好，必然可遏止或嚇阻類似事件；反之，最令人擔心的是，一旦出事，便本位主義官僚心態彼此推諉，勢必延宕處理時間，對消費者及合法業者將會造成更大的傷害。

由於瘦肉精是一種能引起人和動物交感神經興奮的藥物，這種化學物質原是用來治療人和豬的氣喘；但後來被發現如將此藥物添加在飼料內，或注射豬隻身上，會加速豬隻新陳代謝，減少脂肪蓄積，增加瘦肉的比率，使豬隻賣相好，因此此藥物曾被養豬戶廣泛使用。但這藥物如殘留在豬肉內過量，食用者會出現心悸、頭暈、肌肉顫抖，引起甲狀腺亢進，引發心血管疾病；所以，我國從去年十月起便禁止此藥使用在豬身上，衛生署在豬肉中之殘留標準為「不得檢出」。換句話說，政策就是嚴格禁止有任何瘦肉精成分，否則便是違法。

誠然，這一次從美國進口的豬肉因含有瘦肉精，已遭衛生署退運，似乎尚未對國內消費者造成傷害；但實際上，在檢測苗栗肉品市場含瘦肉精豬肉時，由於檢測結果還沒出爐，問題豬肉卻早已被國內消費者吃進腹中，衛生署實在應檢討檢驗速度是否已過於遲緩，並追究相關責任才對。此外，衛生署尤其應積極協調農委會，在豬肉尚未進入肉品市場屠殺前，就必須從抽血及檢測鬃毛預知豬隻是否殘留瘦肉精。

從專業角度言，瘦肉精在豬身上之殘留期約十至十五天，為了消費者的安全及健康，也為了合法養豬戶的權益，只有不含瘦肉精的豬肉才能在肉品市場上市販售。所以，在這個事件中農委會也必須檢討是否未做好事前的防範，並追究為何含瘦肉精殘留的豬隻能被送進肉品市場販售？

另外，養豬協會為了美國豬肉含瘦肉精集結千人北上抗議和自清之際，是不是也應檢討養豬業者中違法、貪圖私利的「老鼠屎」？其實，瘦肉精事件只是養豬業者長期衍生問題的冰山一角而已。舉例而言，中南部地區的養豬業者，大多依規定向農政單位申請補助設置廢水處理設備，但許多養豬戶卻也為減省電費，而將污水設備充為應付環保單位檢查之用，平時根本備而不用，豬隻的排泄物則用暗管傾泄至養豬場鄰近的溪流溝渠之中，其對農村環境生態及農民健康、衛生的影響，已達惡劣的程度。

其中，尤以號稱「農業首都」的雲林縣最為嚴重，地方首長與民意代表也大都以「事不關己」應付了事，變相放縱違法的養豬業者，而中央及地方環保單位每每「不告不理」，且因怕得罪人的鄉愿官僚本位主義，而甚少主動稽查。這些問題與瘦肉精事件同出一轍，都必須有跨部會的協調、整合機制，才可能遏止問題繼續惡化。

總之，惟有要求所有養豬戶都能自律，才能保障消費者吃得安全，也才能保障自己的權益！同時，我也要嚴正呼籲衛生署、農委會及養豬戶都應從瘦肉精事件中記取教訓，而行政院亦應堅定立場，不容官僚本位主義或鄉愿，立即召開跨部會機制，研擬解決瘦肉精等與養豬業相關問題的配套方案，方能標本兼治，維護合法業者與消費者權益。