如果你是急診室的醫生，而眼前這個患者剛好正是獨裁政府的首腦，而他正在籌劃一個種族屠殺計劃，只要他一旦醒來就立刻啟動這個屠殺百萬人的計劃。請問你是救，還是不救？如果你是個律師，你的客戶是一個強姦數十人且殺人滅口的有錢歹徒，現在你的事務所已指定你負責這個肥案子，請問你是接，還是不接？如果你是個警察，歹徒綁架了整架飛機的三百名乘客，現在歹徒正準備用炸彈式攻擊，而你手中的子彈只剩二顆，請問你是選擇讓他一槍斃命，還是讓他有機會炸毀整架飛機？

　　上面所述的三個例子中，我個人的立場是：

　　在第一個例子中，如果我是醫生，我會讓那個獨裁政府的首領從此長眠，我認為醫學倫理不是死守，而要端視實際情況而有所應變。事實上，為了死守醫學倫理而棄數百萬條人命不顧的醫生，只是徒具醫學道德的虛名而缺乏更重要的救天下之心。即便救活獨裁者，卻死了數以百萬的人，試問這種醫生真的有良心嗎？

　　在第二個例子中，如果我是律師，我會拒絕幫這種壞人辯護與打官司。有錢有什麼了不起，我個人的作法是拒絕，必要時離開這個法律事務所。當然伴隨而來的，很可能是經濟較為困頓之類的情形，不過我活得心安理得，無愧天地。

　　在第三例子中，如果我是警察，在子彈只剩二發的情況下，當我們連安撫與談判的機會都沒有的前提下，我會設法在第一槍就讓歹徒斃命，不會讓歹徒有機會危及到這飛機上三百條人命。因為在這種非常時刻，確保三百條人命的安全是第一選擇。

　　在上述的三個例子中，生命的意義是什麼？生命的輕重又該如何區分？親愛的朋友，如果您是這三個例子中的主角，您會如何面對生命的輕與重？您又會如何處理這樣復雜的生命議題？相信在這些例子的背後，有許多面向值得我們進一步去思考與省思的。

　　既然談到了生命的意義是什麼？那就進一步來談一些廢除死刑的爭議－＂不顧社會觀感與臺灣當前現實的環境體制的問題＂。如果，警察先生冒著生命危險與無惡不作的罪犯經歷了一陣槍戰，其間陣亡了幾位警察。結果這些壞人中有某些人應判死刑卻未判死刑或是已判死刑卻遲遲未執行槍決。試問這種情形叫那些陣亡的警察與那些冒著生命危險追捕歹徒的警察情何以堪？

 　　如果這些泯滅人性且作惡多端，並殺了執法警察的歹徒，已判死刑卻未遲遲被執行槍決，或是被輕判。試問，以後還有那位警察願意全力緝捕歹徒，還有那位警察在警匪槍戰中願意衝鋒陷陣？因此，試問＂廢死聯盟＂在提出廢除死刑的當下，有考慮到認真執法警察的感受嗎？有考慮到執法人員的實務面問題嗎？有考慮到臺灣當前的環境與體制真的適合廢除死刑嗎？

暮春三月  信手寫下此際的思緒~