死刑的基本精神與目的是什麼？是值得討論的！

　　　個人認為，死刑的目的並不是為了降低犯罪率，而是為了給一個公道！是給誰的公道？給受害人與其家屬親友一個公道！這裡，強調的是給受害人與其相關的社會網絡一個公道與正義！因為很多時候我們很難以同理心去感受那種創傷與永恆的遺憾，頂多投以同情心的眼光罷了！但，以同情心或同理心來權衡一件悲劇，卻往往有不同程度的感受與不同面向上的看法！亦即，若抽離個人情感與主觀意識，而以受害者和其親屬的角度去感同身受，去權衡一件悲劇時。往往會比　單純以同情心去思考所得到的看法來得更完善！

　　有人提出［生命的不可復返］來支持［廢除死刑］，有人提出［任何人都沒有權力，去剝奪它人的生命］的看法來支持［廢除死刑］！這裡我想強調的是，既然，生命是不能被剝奪的，誰都沒有權利剝奪之！試問，［那些泯滅人性而手段兇殘的罪犯者，又有何權力去剝奪別人生命？］一個不尊重他人生命的人，又有何資格要求受害者去尊重他的生命？更何況，尊重別人，就是尊重自己；尊重他人生命，就是尊重自己生命！只有懂得尊重他人的人，才會獲得他人的尊重！簡單的說，［獲得他人尊重，是靠自己爭取來的，而不是上天付予的！］

　　個人認為生命的「不可復返」，不等同於「必須廢除死刑」！重點是，如何建立完善的司法系統與機制，以杜絕誤判的可能！在沒有誤判的前提下，對於罪證確鑿而十惡不赦的罪犯，［死刑］，並不是以暴制暴，而是還給受害人與其親人的公道與遲來的正義！理論上，死刑，不會平白無故地就加在罪犯身上的。今天你不犯下重大罪行，根本不會有死刑落在你身上（這裡的前提，是司法系統公正，無嚴刑逼供或陷害之事）！當罪犯缺乏充份理由與正當性（如自衛，意外過失…），而在有意識之下去對他人造成毀滅性的傷害時，這些罪犯已剝奪了受害人的人權，但他們憑什麼剝奪？針對這類的罪犯，若如果有人要去維護他們的人權，我想問：誰來保障那些受害者的人權？誰來替那些受害者伸張正義？

　　有人認為［討回公道］的方式有很多種方式，非得要死刑不可！請問，＂討回公道＂是對誰而言？是對十惡不赦的兇殘罪犯？亦或對兇手的親屬？還是對受害者與其親屬？請問討回公道，對誰而言較有正當性？在沒有司法誤判的前提下，討回公道的對象應該是指為受害人，受害人家屬友人，甚至是整個社會大而言！有人說，［終生監禁］比［死刑］更殘忍，所以支持［以終身監禁代替死刑的方式］！然而，站在人道立場，用不殘忍的死刑不是更好的選擇嗎？有人說，［終生監禁的社會貢獻大］，這是真的嗎？

　　瞧，來看看臺灣受刑人目前死刑定讞的人數是四十四人（這可是四年來累積下來的總數量，平均一年大概十一個死刑定讞），而台灣受刑人數約四萬一千人(實施減刑政策時)～五萬一千人上下幅動，有機會從死刑定讞變成終生監禁的受刑人，一年大概只有十個人上下，粗估只佔全國受刑人的比率約0.02%~ 0.024%。乍看之下，終生監禁對臺灣的社會貢獻，並不是很明顯，幾乎微乎其微！相反地，這些因手段殘忍兇暴泯滅人性而被判死刑的四十四個罪犯中（在沒被誤判的前提下），已定讞卻遲遲未被執行的情形，對受害人與受害家屬親友，無疑是一種錐心之痛！因為這些受害人與其親人，遲遲等不到正義與公道！

　　己所不欲，勿施於人。這是大家熟悉的倫理道德！然而，這個複雜的社會若只靠公民本身的倫理道德是不夠的，因此須要法律！但法律又是什麼呢？法律規範的原則，往往是社會道德與倫理所能容忍（接受）的底限！在這個大千世界裡，沒有規矩不成方圓！社會與國家要有一套遊戲規則，大家照著規則走，社會才能運作地更順暢！當然，這些規則與處理機制，必須具備公平，公正，公開，透明，完備等特質。在司法系統能夠透明，公正，公平的運作下，在沒有枉判與枉殺的前提下，罪犯們都應當為自己的行為負責！

　　最後，又回到公投議題：）　話說發起公投＂廢除死刑＂的運作時間，已經幾年了！現在，大家都將具高度爭議的事交給公投！但我好奇的是，那些議題是可以透過公投來取得共識呢？那些議題是不應該交給公投來決定決策方向？我想，這是值得思考的！再者，公投不是萬靈藥，也不是每個議題都可以透過公投來取得更好的發展方向！

　　舉例來說明，高度專業門檻的議題，就不應該交给公投來決定其重大方向？這並不是說專家永遠比庶民好，而是讓專家做專家該作的事！例如國家科技研究的發展方向，就不應該交給公投作決定！（有些時候，多數是一種暴力，但未必是正確的看法） 

　　那，法律是一門專業嗎？法律的專業門檻高嗎？關於死刑廢除與否的議題，這究竟是一個高度門檻的專業問題，還是已跳脫了單一專業的思考層面？還有，這個議題真的適合用公投來決定未來嗎？不知板上先進與朋友們，有沒有進一步的看法呢？ :)