2004-06-24╱中央日報╱第9版╱全民論壇╱陳學聖 吳秀光

	〈焦點話題〉新民主運動的意義
	自從五四運動以來，民主一直以不被懷疑的姿態前行，不僅啟蒙了每個時代的知識分子，更鼓舞了每個階段的社會改革運動。只不過，歷史的發展軌跡透露出一項事實，民主道路的前方，並非是一條筆直單一的康莊大道，反而是一條岔路重重的羊腸小徑，一個失神，就會誤入歧途。 　　　這次總統大選，讓十餘年來臺灣人所自豪的民主成就蒙塵，許多人不願意承認陳水扁是合法當選的新任總統，有些人斥之以民主笑話，有些人引之以蔑視臺灣的民主，更有些人藉之以打壓其國內蓬勃方興的民主訴求。儘管許多見解是言過其實或斷章取義了，然而不容諱言的是，過去的四年，臺灣的民主實踐的確走上了岔路，偏離了民主的初衷，於是「新民主運動」的意義，便是要將這誤入歧途的初生民主，帶回到正確的道路上。 　　　此番新民主運動，首先應該辨明的是與中共建政時毛澤東所提出「新民主主義」的不同。當時新民主的「新」意係出於階級意識，由於毛認為國民黨推翻滿清之後所建立的民主，不過是一種保護資產階級利益的民主，並非真正屬於廣大無產階級人民的民主，所以他要為推翻國民黨政權的正當性立下基礎，而以「人民民主」作為新的民主，讓「資產．無產階級」成為「新．舊民主」之間的切割線，於是國號自然也從「共和Republic」一變而為「人民共和People,sRepublic」。不過這個層次的意義，已經隨著瘋狂年代的落幕而消逝，過去十餘年來，臺灣民主化的具體實踐上，「族群認知」只怕已經跨越「階級意識」，而成為另一個新舊切割的合理基礎。 　　　這個切割基礎，便是來自於「民主」與「自由」的背離。在西方民主的發展過程中，憲政自由的實質正義與民主代議的程序正義一向並行不悖，「自由民主」作為一組不可分割的概念，成為所有後進民主國家致力學習的典範。然而，自由與民主畢竟是不同的，甚至在許多具體實踐上是相悖的，憲政自由的本質在於追求權力的分散與制衡，而民主的本質是希望透過程序將散落的權力集中，於是兩者的天然對立性質，往往導致民主