近年來，民進黨與台獨人士主張，台灣沒有族群問題，只有國家認同問題。意思是，只要外省人認同台獨建國，表面上紛紛擾擾的族群問題就都解決了。他們愛用「外獨會」當典範，藉之證明外省人只要努力，一樣可以融入，可以被認可。這個觀點，在三一八之後，儼然成為政府出資宣達的官方論述。然而，他們從字裡行間透露出來的各種跡象卻顯示，國家認同問題，就是族群問題。
|
 |
|
扁提倡公民自決
陳水扁公開講，中國是敵國，不要把敵國當成祖國。祖國，恰恰是族群想像中最核心的部分，要求國人清洗祖國意識，就是要求國人拋棄所屬族群的身分。同理，若台獨人士要證明自己與中國人不同族，往往要靠強調自己另有祖先。
這是為什麼台獨人士要散播關於台灣人基因不同於中國人，或台灣人是漢人與平埔族的混血等說法。
中共官方的民族論述與此如出一轍，所以總是強調，第一、各族都必有純粹只屬於自己的祖先（故台灣標榜原住民？）；第二、各族都已經與他族混血成中華民族（故台灣標榜多元文化？），因此既是少數民族（故台灣標榜外省族？），又是中華民族（故台灣標榜台灣國族？）。
此何以中共一直相信，台灣人只要肯回歸中國，就不存在有壓迫台灣人的問題。採用同一邏輯的陳水扁是否同意，台獨只是關於建立中國國家認同的問題，不是台灣人族群身分的問題？
從陳水扁提倡公民自決權，就看出來他也認為主要問題是族群，國家認同只是衍生出來的次級問題。因為，向來自決權是反映被壓迫民族爭取獨立的權利，所以自決建國的主張，不可避免是一個關於族群身分的主張。
|
|
替外省身分造族
事實上，為了讓台獨適用於自決權，台獨人士於是發明了四大族群的理論。以至於外省人過去本來不是一個族，但為了讓台灣變成新興民族，就利用原住民的身分區隔，藉以創建本土程度不同的族群區隔，外省族於焉誕生。如果說國家認同問題不是族群問題，那台獨人士為什麼樂此不疲地不斷介入國人的祖先意識？
連外國人都捲入締造新興民族。台獨人士幾度請來支持愛爾蘭獨立的Benedict Anderson，請他為建立台灣國族想像把脈，如果台獨人士改勸這位友人認同大英帝國，以便解決愛爾蘭的族群身分問題，不知客人會作何感想？
另一位近來頗受台獨人士器重的法人高格孚，寫書證明外省人已經愈來愈認同台灣，一時間好像外省人的國家認同大有解決可能。誰知高格孚又大罵仍有外省人對李登輝充滿怨恨，他不質疑外省人這個概念也就罷了，還對有的他定義為外省人的人不符合他理論預測而憤怒，造族的慾望躍然紙上。這種慾望反映出新的祖先意識與台灣主體意識在形成，此為因，國家認同的爭議則是果。
外省族充其量就是四九年偶然一起來台的人及其後代，作為族群，外省族與上班搭公車的所謂公車族，不生小孩的所謂頂客族，意義相同，都是因為某些共同生活經驗或價值，而被當成一群人。一直到台獨人士決定外省人與自己有不同祖先之後，外省人才變成台獨人士眼中的準異族。
|
|
定義出新的祖先
問題在於，國人所想像自己的祖先是誰，並非四大族群的身分所決定，因為祖先想像是跨族群的。但不論是不是中國祖先，國人幾乎皆有傳承歷代先祖的濃郁情感，瞻仰山川文物的強烈願望，或發揚固有文化的深厚價值。儘管自己也可能基於各種原因對祖國狀況不甚滿意，但是不會因此不加尊敬，可說人同此心，心同此理，四大族群皆然。
可見，台灣的國家認同問題源於台獨人士的祖先意識有所不同，因此感到有必要分開建國。陳水扁重新定義祖國，就是在重新定義族群身分，改造族群意識。
台獨人士可能以為只是在改造外省人的族群身分，殊不知歸根結底是在模擬自己的新族群意識。中國人移到台灣數百年了，台灣民族才是新住民。台獨建國真正在處理的，是台獨人士自己的新祖先意識，自己的新族群身分問題，外省人只是他們為了排泄本身的中國身分所虛擬的管道而已。
|
|
石之瑜．陳學聖
作者石之瑜為台灣大學政治系教授，陳學聖為國民黨立法委員 |
字體：小 中 大
