《時論廣場》憲法對話終將失落 - 哲睿藏經閣 - udn部落格

網路城邦

字體：小中大

《時論廣場》憲法對話終將失落

2006/03/19 19:56:08瀏覽287｜回應0｜推薦1

	2003-11-19╱中國時報╱第A15版╱時論廣場╱陳學聖
	《時論廣場》憲法對話終將失落

	最近，連戰正式以「新憲三部曲」與「新憲十大原則」具體回應陳水扁的「公投制憲說」，自此可說，藍綠陣營的主要論述算是各就定位。未來兩軍在各項議題上的攻守，預料多會回到憲法論述這主要戰場中進行。新憲或制憲？中華民國或台灣共和國？公不公投統獨公投？在在都將互擊在憲法高空。　　　　然而，表面上，藍綠這兩套憲法論述，無庸置疑地將會相互糾纏、處處扭打，但實際上，卻可能反是彼此錯失、拳拳落空，直到明年三月。　　　　從藍綠兩套論述的問題意識當中可以發現存有三項交錯。　　　　首先是動機上的交錯，雖然兩套憲法論述都同時在民主主義與民族主義的雙軸線中進行，在民主主義的軸線中追求國家體制的政治改革，在民族主義的軸線中處理國族認同的差異建構，但是兩者似乎又各有偏廢。泛綠論述的公投制憲說中彷彿民主是虛、民族是實，明顯偏向了民族制憲主義。恰恰相反的是，泛藍論述的新憲三部曲與十大原則中彷彿民族是虛、民主是實，明顯偏向了民主修憲主義。泛綠由於著眼於民族，修憲自然不足。泛藍因為放眼於民主，制憲當然太過。　　　　其次是對象上的交錯，陳水扁的公投制憲說，一般認為首要目的是用來討好獨派，好鞏固泛綠基本盤的主動出擊，能吸引到多少中間選民都算賺到，因此，泛綠論述的對話對象處於內在，對話目的在於鞏固。但此點又恰恰與泛藍相反，連戰的新憲三部曲說，大多認為是出於百般不願下的被迫還擊，目的就是針對中間選民，因此，對話的對象處於外在，對話的目的在於回應。所以，泛綠要安內，泛藍要攘外，兩支喊話筒於是又彼此錯落。　　　　第三是手段上的交錯，也因為公投制憲說的對話對象主要是內在的自己人，為了喚起老同志的革命情感，訴求上最好是感性地動之以情，具體細節就不用說太多了。但由於泛藍的對話對象大多是外在的其他人，為了打動中間選民的假性良知，言語上自然要理性地說之以理，激動的表情當然得收斂一些。　　　　正由於藍綠彼此所具備問題意識的諸般交錯，兩套憲法論述的對話空間可能將難免失落。　　　　如果陳水扁真想帶領大家走向民族主體的建立，那泛綠的最佳策略，可能就是不對泛藍的憲政主張具體回應，以免被誘離了民族主義的軸線、模糊了主體的美感。而連戰若真想靠修憲原則所端出的真實牛肉獲勝，可能泛藍最好是固守民主主義的戰場，不要輕觸民族認同的馬蜂窩。於是，在雙方交錯的問題意識下，失落的對話空間便成為最大可能。　　　　甚而，如果將目光投射到兩套論述的背後，泛藍有意識地彰顯民主，是否正好透露出潛意識中無力描繪民族主體的虛無感呢？而泛綠有意識地高舉民族，是否又正好揭穿潛意識中無意修復民主的羞赧感呢？於是，正當兩者有意識地面對、認知、與解決問題之時，潛意識中的問題也就跟著陰魂不散地襲來。　　　　最後，對兩者更危險的是，一旦問題意識翻轉，泛藍陣營是否準備好迎擊泛綠論述對於所有民主原則的概括承受呢？而泛綠是否又準備好承受民族認同一翻兩瞪眼的致命結局呢？　　　　其實，如果只是藍綠危險也就罷了，眾人渾然不知的是，當民主主義與民族主義兩兄弟吵得不可開交的同時，民生主義這好妹妹卻悄悄溜走了。(作者為國民黨籍立法委員) 義的雙軸線中進行，在民主主義的軸線中追求國家體制的政治改革，在民族主義的軸線中處理國族認同的差異建構，但是兩者似乎又各有偏廢。泛綠論述的公投制憲說中彷彿民主是虛、民族是實，明顯偏向了民族制憲主義。恰恰相反的是，泛藍論述的新憲三部曲與十大原則中彷彿民族是虛、民主是實，明顯偏向了民主修憲主義。泛綠由於著眼於民族，修憲自然不足。泛藍因為放眼於民主，制憲當然太過。　　　　其次是對象上的交錯，陳水扁的公投制憲說，一般認為首要目的是用來討好獨派，好鞏固泛綠基本盤的主動出擊，能吸引到多少中

( 時事評論｜政治 )

下一篇

引用網址：https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=apollochenss&aid=209605

粉絲團