2004-05-14╱中國時報╱第A15版╱時論廣場╱陳學聖

《時論廣場》開放我們的黨

　　上周五，國民黨決策擬定與策略論述小組舉行第一次會議，會後的首要結論是「開放我們的黨、改革我們的國家」，蕭萬長召集人表示下周將組團赴南韓考察，希望可以學習他們的成功經驗，在意料中此舉隨即引來褒貶不一的各種評論，而今日的第二次會議將進入論述的實質討論，各種不適應的陣痛即將展開，筆者忝為論述小組成員，肩負說明責任以釋國人之疑。

　　　　我們認為，一個完全開放的改革態度，只是起點，不是終點。毋庸諱言，國民黨確實存在論述困境，中國時報社論所指出「核心論述的抽空」恐怕離事實不遠。眾所周知，中心思想所勾勒的願景是一個政黨的正當性基礎，綜觀國民黨黨史，百年前的國民黨起於「破除封建走向共和」，第二階段轉型為「完成統一與抵抗帝國主義侵略」，第三階段的正當性改而奠基於「以三民主義反共復國」。然而時至今日，當冷戰格局結束，兩岸關係又掀新頁時，既有論述便喪失了外在環境的支撐，沒有背景烘托的存在難掩突兀，而這失根蘭花般的中心思想，又何能喚人拋頭顱、灑熱血的生死以之呢？

　　　　此番國民黨中心論述的重構工程，筆者認為可以從三個意識出發：一是，國民黨是誰？我們該如何意識「自己」？二是，國民黨在哪？我們是如何意識「現在」？第三，國民黨去哪？我們要如何意識「未來」？

　　　　這三項意識，將會無可避免地貫穿國民黨所有的論述問題。從自我意識的層面開始，我們必須問：過去的國民黨代表了「三民主義」、「五權憲法」，現在還是不是？未來還要不要？「反攻大陸」放棄了，「統一中國」不談了，未來的正當性基礎又從何而來？我們加入國民黨的意義又究竟何在？

　　　　對於現況的理解我們該問：台灣的主流民意在哪？刻正興起的算是自覺的台灣主體意識？還是被包裝的福佬沙文主義？「本土化」可以完整的述說現狀嗎？或者只是一種偏頗的呈現呢？國家認同到底是不是族群認同？它是工具？還是目的？人民又到底是成為了「台灣國族主義」的主體？還是「新文化霸權主義」的客體呢？

　　　　放眼未來，「在地化」的論述可能抵抗「本土化」嗎？還是可以藉之重塑「本土化」？「新民主主義」的論述中包不包含「新文化論述」？新民主的意涵當中又有沒有「新共和」呢？中華民國是「在台灣」，還是「是台灣」？「中華民國」又該如何面對「台灣」呢？而國民黨該將未來的身分設定為「兩黨政治」當中的「反對黨」嗎？國、親、新三黨的論述走向又該是競爭？競合？還是整合呢？

　　　　這些問題，是全體國民黨人所必須自我辯證者。而論述的重建工程，應該要自下而上，成為一場運動，不僅要讓論述成為運動的對象，也同時要成為運動的主體。而辯論，不僅是為了豐富論述的內涵，更是為了辨別類同與差異，我們將視之為不可迴避的責任，也將要在內部與外部同時進行。

　　　　近日民進黨青壯派推動新文化論述的動作，姑不論其誠意如何，但已受到黨內基本教義派的強力反彈，而我們即將啟動的論述辯論，有可能也將面對傳統支持者的嚴厲質疑，其實選擇的問題本就須面對，不去面對選擇的迴避態度才將會最令人擔心。

　　　　總而言之，國民黨這次的論述重建，將是一連串尋找答案的過程，但是不管最後我們覓得的答案是肯定還是否定，唯一不變的態度就是開放的。畢竟，如果「開放的」不是我們的，恐怕就要變成他們的了 ……。(作者為國民黨籍立法委員，國民黨策略論述小組成員)