2005-02-16╱中國時報╱第A4版╱焦點新聞╱陳學聖

《名家專論》價值的台灣

我們到底是中華民國還是台灣？到底中華民國是不是台灣？中華民國的眼裡又有沒有台灣？而台灣又該怎樣看待中華民國？台灣社會近年來的國家認同爭議，大抵不出以上四個問題，儘管經歷了數場全國選舉的集體辯證，以及數百萬全國人民的激情街頭訴求，問題解答卻依舊混沌難明。其實，藍綠各種國家論述的背後，是分別來自不同的價值取向，其中確實有截然迥異之處，但其中更加有渾然相同之所在。

　　假設以數學的平面坐標系來觀看台灣社會的國家價值類型，我們可以發現有兩條軸線，一條是台灣社會對於國家主體性的價值取向，這軸線主要是以中華民國與台灣作為兩個對立的極端（設為Ｘ軸，右端為中華民國，左端為台灣），另一條則是對於國家角色意義的價值取向，這軸線又可分為將國家角色定位於目的性價值者（設為Ｙ軸上端），以及工具性價值者（設為Ｙ軸下端）。以此二軸線所組合的平面空間，將可以區分為四個象限，第一象限是以中華民國為主體價值，而對國家角色採取目的性價值者，其有如一種信仰，政治論述於是成為「中華民國就是中華民國」，中華民國就是目的；同樣相對於以台灣為主體價值的第二象限，其政治論述便成為「台灣就是台灣」，台灣才是目的；第三象限雖然還是以台灣為價值主體，但更重視國家工具性服務角色思考，因此願意包容中華民國的存在，而形成「台灣就是中華民國」之政治論述；同樣將國家視為工具，而以中華民國為主體的第四象限，也難以迴避台灣的存在，而成為「中華民國就是台灣」。

　　這四大象限，其實便是台灣社會，也是各主要政黨，形塑國家認同價值的四個原始出發點。

　　自其異者視之，第一象限的中華民國主體論者（中華民國就是中華民國），與第二象限的台灣主體論者（台灣就是台灣），的確在主體依歸上水火不容，但自同者視之，其都有如信仰的堅持，國家認同永遠凌駕所有包含個人之上的價值，若有違者，都可能被視為一種背叛。因此落在第三、四象限價值取向的政黨，雖較重視國家工具性服務功能，淡化目的性思惟，但總難脫罵名，可是也加強了彼此對話的空間。

　　因此，當國內四個主要政黨，與台灣社會共同深陷於「中華民國」的法理主體，與「台灣」的事實主體之間的無窮論爭時，其實背後還隱涵了台灣未來發展究係是「國家凌駕於個人目的之集體主義型國家？還是個人優先於國家的工具式福利人權型國家？」的更重要命題爭議。

　　若再放諸全球化的觀點，國家是否應抵抗全球化浪潮，堅守國家傳統角色，還是順從應之，其爭論紛擾，正有如台灣此刻的寫照，也各有其艱辛之處，其實更準確說，價值的位置並非靜態僵固的，而是會在不同象限中逐漸移動的。因此，面對摸索不確知的未來，更多的包容與尊重，才該是價值追尋過程中最重要的核心價值所在。

　　（作者為台灣生命力文教基金會執行長）（本專欄不代表本報立場）