鄧曉芒．道德形而上學奠基句讀下冊，頁583(該頁第11行，頁側德文原文碼為436)：

下面講：因為除了法則為它規定的價值，並無其他價值。 它，這樣一個理性存在者，除了法則為它規定的價值，它並無其他價值。理性存在者本身作為一個自在的目的，它沒有其他的價值，只有法則為它規定的價值…。

查李明輝．道德形上學基礎，頁61：

因為除了法則為一個事物決定的價值之外，它不具有任何價值。

牟宗三．康德的道德哲學，頁78：

因為沒有東西有任何價值，除法則指定給它的價值外。

李秋零．康德著作全集4，頁444：

因為除了法則為之規定的價值之外，沒有任何東西具有一種價值。

以上…

本人原讀到李明輝譯本時，發覺：「因為除了法則為一個事物決定的價值之外，它不具有任何價值。」此句中，這個「它」到底是指法則，還是指什麼呢？於是查鄧曉芒之句讀後，發覺其解釋有「不相合」之感，復又查詢牟宗三與李秋零譯本，始明瞭正確含義為：「事物之價值」來自於法則的「確立」。

由於李明輝譯本的語句關係，造成「兩可」：

一、法則為(是)一個事物「決定的價值」，除此之外它不具有任何價值。

二、法則為(給)「一個事物」決定的價值，除此之外它不具有任何價值。

可調整為：

因為除法則為一事物決定價值外，它(事物)不具任何價值。

不料卻意外發覺鄧曉芒的句讀：「這樣一個理性存在者，除了法則為它規定的價值，它並無其他價值。理性存在者本身作為一個自在的目的，它沒有其也的價值，只有法則為它規定的價值…」

鄧之句讀裏的「它」指的是「理性存在者」；但，其他版本譯文的「它」指的是被法則決定價值的「事物」。(理性存有者，由於其「理性」故無所謂「價值，不價值」，只有「他」以「法則」來評定「事物」時，事物才產生價值。)

是他規定價值，而非法則為「它」規定價值。

又鄧句讀裏採楊雲飛之譯本為譯為：因為除了法則為它規定的價值，並無其他價值。

另一方面，也可能在代名詞「他」與「它」的一種混亂產生的？！