台大機械所因為考題涉及「一夫一妻制」，受教育部以違反性別平等教育法受罰一事(相關新聞看這裡)，有位律師林瓊嘉投書聯合報：說「一夫一妻」挨罰，教育部搞文革？這起事件，以下是我的看法，也希望各位格友可以提供一些值得我再思的意見。

      開罰的原因，是性平教育法第13條：學校之招生及就學許可不得有性別、性別特質、性別認同或性傾向之差別待遇。所以考題中「家庭是由一男一女、一夫一妻組成，這是社會與家庭的律」，算不算是性別認同的差別待遇？林律師的投書舉大法官釋憲文說明中華民國就是認為「一夫一妻制始為合法之婚姻」，這事我沒有意見，但不可諱言的，社會上就是有家庭是單性組成，不管是因為雙親一方喪生、非婚生，或是同性結合，這些社會現況難道不能算是「律」？如果不算，它們就不該存在，但是他們確實存在呀！所以這個題目的道理有問題，能說只有一夫一妻制才是律嗎？而且強調「一夫一妻才是律」的說法，很有機會造成非一夫一妻制家庭成長考生的權益受損。舉例，如果家裡只有一個母親，孩子是遺腹子，但是這個孩子各方面發展都很正常，那麼當他去考研究所，又看到這樣強烈暗示必須遵照一夫一妻制的思維答題的申論題，他該怎麼辦？這樣的例子在現代社會並不少見，以我而言，我的孩子現在小一，如果我因為心肌梗塞明天死了(我死過，這裡有介紹)，孩子的媽不再嫁，並且一再告訴我的兒子：你雖然少了一個爸爸，但是你並不缺乏家庭的愛。直到有一天，我的孩子去考試，看到這個題目，請問，他該唾棄非一夫一妻制，進而否定自己的原生家庭及成長過程，還是應該陳述自己在非一夫一妻制家庭中長大，不覺得「一夫一妻制是自然的律」，然後讓自己落榜？

      如果考題的敘述，確定是性別認同的差別待遇(如果不是，期待您的論述)，那麼教育部依法必須處理、開罰，是無可奈何的事情。如果不處理，認為應該依法開罰的人一定會說教育部不依法行政，到時候變成教育部違法，教育部能不處理嗎？我不喜歡教育部，也沒有少批評教育部的政策過，但這件事情教育部確實是無力改變的，除非發生以下狀況──有個試卷的題目是：「隨著社會演變，家庭是由同性，或其他非一夫一妻而組成，這是社會與家庭的律」，而教育部卻視而不見，那麼，批評教育部以意識形態搞文革才有道理。

      若對教育部這次的作法不滿，真正的問題應該是立法院，要嘛刪除或修訂性別平等教育法13條內容(附帶一提，19條要順便修一下，否則類似事件不但會出現在招生，也會出現在教學行為上)，不然就該立法讓一夫一妻制成為唯一成為家庭的條件，一旦到婚生年齡，一律強迫配一異性，組成家庭，當一方死去，限期找另一異性伴侶等。

      以下是實例。我班上有個過動兒，直到3歲都還不會講話，原因很可能是因為生活在一個有嚴重家庭暴力，爸爸會打媽媽的環境裡造成的。他每天必須服用Concerta-專思達，不然就一定有脫序行為─他曾經在班上對年輕女老師表演叫床聲等。母親因此與前夫，也就是學生的親爸爸離婚。之後帶著他再婚，繼父是時常沒人請的水電工人，常向母親要錢，母親作榮家看護不到一年，之前一家靠借貸與親友接濟度日，家裡還有個母親和繼父生的，同母異父的小妹妹，全家四口住在不到10坪大小的租屋中。繼父在與母親結婚前，就說好絕對不會出一毛錢照顧這個學生，之後也真的「遵守諾言」，只要是該生的金錢需求，一概不出；每天在家和孩子搶著打電動，對學生冷嘲熱諷，惡言相向，學生對他有非常大的怨恨，也從他身上學到滿口髒話，動不動就以打人解決問題。這裡有個問題：他的母親婚前就知道這是個怎麼樣的男人了，為什麼還願意和繼父結婚？學生說，當她母親再婚時，告訴他的理由是：一定要給你找個爸爸，不然你會被其他人笑。從結果來看，我覺得這個學生還不如沒有繼父的好，但是在社會上根深蒂固的「一夫一妻，才是正常家庭」的思維下，多少孩子反而深受其害？我身邊也許例子不多，但僅此例對學生的戕害是一輩子的，直到現在他自己，以及身邊的社會群如學校仍深受其苦，另外，多少承受家暴的人，在一夫一妻制的大帽子下繼續接受扭曲的人生？

      結論：我是個實際面對問題的人。現在社會，不管你喜歡不喜歡，就是有許多「非一夫一妻制」的家庭存在，與其打壓它，裝作不存在，不如好好面對它，因為有一天，它可能發生在你我身上。不管你我的意識形態是甚麼，用自己的權力壓制和自己不同想法的人，我認為是不對的，因此身為教師的我，也時時警惕自己不要這麼作。在這個事件，我覺得問題不是出在教育部(依法辦理)，而是台大的出題老師(意識形態強烈)。這也是我為何反對以意識形態、不公義的手段追黨產、羞辱軍人廢軍法、侮辱外配、中國人、提名萬年大法官等等，那種「一朝有權任我使，哪管弱者暗夜哭」惡質作風的一貫心態。權力的行使，要合乎「推己及人」的標準，別忘了，人人都可能下台，如果濫用權力，就會形成無止盡的權力惡鬥了。