改編自托爾斯泰（Leo Tolstoy）1899年長篇小說。

俄國貴族公爵Dmitri Nekhlyudov，年輕時誘姦姑媽家養女兼婢女Katusha Maslova，第二天留下100盧布聊表補償，沒有隻字片語，一走了之。10年後，Katusha涉嫌謀財害命受審，Dmitri擔任陪審員，看到Katusha因當初被始亂終棄淪落至此，決心贖罪，捨棄現有富裕生活，陪她一起流放西伯利亞。 

這電影要捧的是女主角Anna Sten（1908-1993），希望她紅成Greta Garbo（1905-1990）、Marlene Dietrich（1901-1992）。但事與願違，男主角Fredric March（1897-1975），無論演技、面貌、服裝配飾，都比女主角好太多，而且非常好，難得看到March騎馬，速度快慢都很熟練，姿勢輕鬆，甚至懺悔過程還有流淚，以前男演員罕見掉淚，以致這電影就在看March，也只有他能看。

導演Rouben Mamoulian（1897-1987），繼「化身博士」（Dr. Jekyll and Mr. Hyde，1931）後，再次與March合作，他可以說最能拍出March外型優點的導演，片中March服裝一套接一套，少有重複，加上各式軍帽、禮帽、領巾、寶石領帶扣、手杖等全套配飾，以及精心修飾的列寧式山羊鬍，增添貴氣，非常有型。

然對女主角卻無能為力，喜怒哀樂表情都不對味，更別提成為Garbo/ Dietrich，其實她並不難看。但演技自始至終有問題，少女時期沒有靈氣，與男主角之間沒有化學作用，真的只因她是女的而上床，問題是小說裡，那個當下，男主角除了慾念，對她是有愛意的，電影演不出，也不相信男主角會愛上她，到後來為她竭盡所能，與未婚妻分手，捐棄財產，向她求婚，對觀眾而言，無法進入狀況，也沒有任何期待，遑論滿足。

另外，配樂是名家Alfred Newman（1900-1970），以俄國音樂家高沙可夫「俄羅斯復活節序曲」（Russian Easter Festival Overture, Op. 36，Nikolai Rimsky-Korsakov），做為主旋律，包括後段男主角回到家中懺悔前，邊彈鋼琴邊回想從前，彈得就是這首作品開頭幾小節。

特別一提，March好幾部電影，都有彈鋼琴鏡頭，他不見得真會彈，但似乎有背譜，（這其實是導演、演員事先都該做的準備），本片他走到鋼琴前，右手先彈幾個單音（Fa, Fa, Fa, Mi, Re），坐下，單手再彈兩小節，左手加入低音（Re, Re），手勢配合滿像一回事。

再補充一下劇情。

其實這電影也是在講男主角身上有兩個人，一個是道德至上，利他無私；一個是只為滿足自己慾望，自私自利。不確定何時哪一面會彰顯，哪一面被壓制。

最初男主角是熱血、純真、善良、沒有架子、替人著想，而且害羞，對女主角沒有遐想，更沒有占有欲，奉行利他主義。這段March看得年輕，無論熱情或是害羞，都有說服力。

然而，進入軍旅後，原本潔身自愛，負有犧牲精神，隨時願為美好事業獻身的青年才俊，變得沉淪酒色，侍候貴婦，享受上流社會權勢奢華，對人不再尊重，沒有同理心同情心，年少時奉為經典講求自由平等的書籍變為廢紙。

再回到姑媽家，就是一個尋歡作樂、花言巧語的爛人，女主角對他癡心卑微，他只是半夜睡不著覺想女人而已。第二天趁大家還沒醒，不告而別，留給女主角100盧布，還覺得已經仁至義盡，地位低下的婢女，存多久才能有這麼一筆錢。

十年後，意外再見到女主角，想起初戀情懷，想要救贖自己的良心，決定拋開所有安逸享受，再度變回那個能為別人帶來幸福的人。結局March又扮演起天使，跟「羅宮春色」（The Sign of the Cross，1932）一樣，陪伴女主角「慷慨就義」。

如果與原著比較，電影情節擷取小說第一、二部內容，度暑假、初戀、沉淪、誘騙上床後給錢一走了之，重逢、懺悔、道歉、處理土地、陪她流放，其實並未與原著脫節。

真正沒講到的是原著小說第三部，女主角去西伯利亞過程，一路上跟刑事犯坐火車、搭輪船，快到達目的地時，男主角打通關節，讓她除了白天跟著刑事犯步行趕路，吃住調去跟待遇比較好的政治犯一起，因而認識Simonson。

小說描述Simonson，「黑黑的皮膚，蓬鬆的頭髮」，男主角也在探監時見過他。他確實是個思想家，不時筆記對人對土地感想，他欣賞女主角品格，進而愛上她，也就是說，他認識女主角時，知道她曾是妓女，因案入獄，但未嫌棄她，而是看到她內在品性。

反觀男主角，少年不經事時，對女主角情竇初開，其後始亂終棄，十年後再相遇，愛情早已成為過去，為她竭盡所能、向她求婚，甚至願意陪她去西伯利亞服刑，不過是出於憐憫及贖罪，其實從來無法忘情上流社會奉承及排場。

女主角認清兩者對她感情差異，知道男主角想救的是他自己良心，不是她，即使她自始至終深愛男主角，只要不拖累他，不讓兩人再次墮落，願意接受Simonson照顧及陪伴，一起遠走高飛，才能釋放男主角，從此互不相欠，各自走向自己選擇的人生，重新開始。

電影裡有出現Simonson，這角色功用，就是講出貧富差距、貴族與平民權利不平等。但Sam Jaffe（1891-1984）演得太激動，甚至過於邪氣，最後犯人準備啟程去西伯利亞前，也有他倒地不起的一個鏡頭，有點莫名其妙，可能他的戲分有刪除，但不知刪除多少。無論如何，都讓這角色無足輕重，也替Sam Jaffe可惜。他其實銀幕形象並不討厭，「西藏桃源」（Lost Horizon，1937）演高僧High Lama；「古廟戰笳聲」（Gunga Din，1939）演身分卑微挑水夫，皆非張牙舞爪爭先恐後，而是樸實善良，十分動人。

當然本片礙於長度，無法將男女主角「復活」過程完整敘述，捨棄原著第三部男女主角感情抉擇及思想真正蛻變，其實無可厚非。何況原著第一、二部內容，80多分鐘電影算是擷取重點，該講都講了，編劇功力還是有的。

若真要找出這電影不對勁，或說少了甚麼元素，女主角結尾轉變太快，沒有心路歷程，原著她對男主角愛憎，始終掙扎徘徊，男主角向她表示要跟著去西伯利亞，她亦不願置可否，若本片結局她依然拒絕男主角，由男主角自行決定是否繼續跟隨，或許好一點。

尤其必須殘忍的說，女主角毫無吸引力，也不會演戲，電影裡，她不適合男主角，原著裡兩人也存在永遠無法跨越的階級鴻溝，若選角有意如此，還真是「符合原著」。

而Simonson角色不知所云，更是敗筆。可惜了，這麼還算有規模、有明星的改編。

所有的好，都在男主角Fredric March，他英俊有變化的造型，以及一枝獨秀的演技，挽回了整部電影。