《對于大陸，憲政和法制（法治）先行，符合中國國情的民主隨後，這樣會比較平穩》作者：養源齋 2007/11/07 13:47

       Xuser市長，我不知道你對于集體領導制度的看法如何，不過在我看來，這真是一種不錯的制度。你看中共中央作出重大决策時，絕對不可能是胡錦濤一個人說了算的。政治局常委一共九個人，每個人都隻有一票，如果胡不能在投票前擺平各方的意見，那麼這個票投下去對于他來說，肯定不如意。雖然，現在政治局常委里還有江系的人馬處處制衡胡溫新政，可是就這種集體决策拍板的制度本身來說，增加了科學性和理性，不會因爲某一個領導腦子一熱就造成重大的决策失誤。事實上，共産黨最高層自從16大之後，好多决策機制趨于規範化制度化，這樣一來，對于國家長遠的發展非常有益處，而且好多决策的過程非常嚴謹和科學，不像台灣某些政治人物所說的那樣（真爲民進黨感到悲哀，就算是當成敵人，他們都不會理性嚴謹的對待和看待中共），在一項决策送交最高層審議時，要集合各方專家和各色智囊團隊的意見，經過反復的論證和比較，調研了大量科學數據后，匯成幾種方案，然後送交中央政治局。

       我有一個不成熟的看法，市長不要見笑。我總覺得美國從嚴格意義上來說，不能算是真正的民主國家。它實際上是中央集權制的三分化（白宮，國會，最高法院）和古羅馬元老議會院的混合体。名義上，人人都可以選總統，人人都可以選參議員；實際上總統和參議員（尤其是參議員）基本上被世襲的各州的大家族（類似于我國古代兩晋南北朝時期的士族地主統治集團）所控制和壟斷。即使確實有不少人單槍匹馬的選上了，行營孤單的他（她）們還是會很快的投靠整個門閥統治集團，否則他（她）們在美國政界根本沒辦法混下去。拿小布什來說，雖然他的能力不怎么樣和戈爾比差很多，可是沒辦法，他的父親是總統，他的爺爺是參議員，他的家族是德州的大家族，有石油，軍火，情報，外交的四重背景，根基深厚，戈爾的老爸雖然也是參議員，可是肯定鬥不過布什家族。這傢伙居然可以通過作票選上美國總統。戈爾不抗爭選擇承認是因爲他本身以及他的家人以後還要在美國生活，再說抗爭對于他來說沒有一絲好處，所以咯，白痴上臺咯。

      我覺得未來中國要走的路應該是憲政和法制先行，待穩固而形成全民意識后，逐步放開省一級以下的地方選舉（而且可能還不是直選）。中央政治局這種集體决策制度非常好，不一定也不應該專屬于共産黨一個黨（雖然是它發明的）。在條件成熟時也可以從中共中央政治局改爲中國中央政治局并寫入憲法（這樣做的諸多好處真的可以好好品位和咀嚼），維護并完善這種集體决策制度，一切决策都可以依法，依據，依科學而行。各省直轄市自治區可以先直選出人民代表大會的代表（上院參議員），然後由各省直轄市自治區的人大代表再直選，選出24名中央政治局委員以及3－4名政治局候補委員，通過各個門閥利益集團和團體協商，再由這24人中産生7－9名政治局常委，最後推選出最高層的兩個人，國家主席和國務院總理。

      當然我的想法可能還不是很合理，不過看看陳水扁的軍，情，憲，特，經的五權獨攬，再看看胡錦濤主席，究竟誰才是真正意義上的獨裁者呢？一個好好的台灣，被這么一個人所一手掌控，連一點點約束的力量都沒有，究竟是這種假民主真獨裁的一人說了算决策制度好呢？還是看似獨裁實際一個人裁不了的集體决策領導制度好呢？大家心裏都有一把明鏡！西式民主和符合國情的民主究竟哪個好，要依據國情，歷史，民風，現實等方面綜合評定。只要是符合國家富强，人民幸福安康，符合時代發展的需要，符合國家快速進步能够維持較高效率，能够將一盤散沙凝成一股鋼纜的制度就是符合現實的好製度。

       請市長幫我想想將一個黨的中央政治局逐步改爲整個國家的中央政治局的這種想法和創意可行與否？我是堅定的集體决策制的擁護者咯。謝謝。