倘若不談政治問題，而純粹就「建設台灣」來看，蔣介石總統對台灣的功業最大。單就一項台灣電力建設，就可以在台灣經濟發展史上結結實實記上一筆，永難磨滅。

當然，「台電」不是蔣介石親自去做的，而是孫運璿先生領導了一批內陸及本省的工程師、以及許多當時台灣高工畢業的青年幹部集體完成的；然而，下達原始指令的還是蔣介石。

我要說的是，有為的領導人不必親臨現場，只要運籌帷幄就行。到了蔣經國時代，「總統」曝光率逐漸增加，已經漸有「作秀」的味道。不過，蔣經國的用意是正面的，他要拉近「台灣人」的距離，他已開始「本土化」的規劃進程；否則，不會有李登輝這號人物出頭。

蔣經國對台灣的貢獻指標是「十大建設」，當然，這還是他手下的集體創作；當時台灣面臨世界石油危機，以俞國華為首的財經班底想出了「以擴大公共工程支出創造內需及就業機會」來解決這個難題，「十大建設」於是出爐，而且結果成功，接下來則是擠身「亞洲四小龍」的「台灣經濟奇蹟」了。。

李登輝，亦成功挽救了當年因國際股匯炒作而引起的金融危機；同樣的，這當然也是他的財經班底的集體功勞。可惜，台灣的「運氣」到此用完，接下來，在李登輝的操控之下，「總統直選」，開始面臨「民粹政治」的災難，更又面臨兩岸開通、中國崛起的新局，台灣從此陷入政治亂象與政府無能的時代。

回顧這些，應該可以說，國家領導（或任何領導）乃以「知人善任、運籌帷幄」為要務，任何整天接近民眾、拋頭露面的總統，成不了大事。

可惜，台灣膚淺躁進又滿懷仇恨的「民主化」毀了一切。總統，從此必須天天與民眾在一起，種種活動固然必須參加，偶有災難，無分大小，更是必須即刻到場。

這，像個什麼總統，又是什麼國家領導？說穿了，不過就是為了「選票」的高級政客而已。

我相信，很少人見過蔣介石，即使在電視上一年都見不到幾次；但是，時到今日，我們見從電視上到總統的機會，比見到里長的機會還多。然而，比起「功業」，則顯然一代不如一代。這，乃是事實。

這些事實，其實都已經是過去的事了，無法挽回、也無法改變。台灣何去何從，不是光從統獨考量；台灣的問題，其實在自己家裡。

[後記]我不知道民國48年的八七水災，蔣介石有沒有親臨現場視察？如果有，大概也是坐直昇機到現場上空看看而已。然而，八七水災的復元工作，以當時的困難經濟財政環境來講，績效相當可觀。