 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/11/07 12:51:00瀏覽593｜回應0｜推薦4 | |
| 上禮拜出城辦事時在高速公路上發現一個有趣的現象。在一段很長的斜坡路段上，往前可以看到好幾英哩的車陣，往後也可以從照後鏡瞄到由坡頂上下來一長串的車輛。有趣的是，路上的車子很自動的分成了四組，其中三組幾乎是等距離分開。而第四組，就是一些散在這些集中車陣之間零零星星的車輛；我們的車就是其中之一。而當我們在這條坡路行走的其間，不斷有車子從後面的車陣快速的加速超車，但一旦到了前面車群的最後面，他們還是得剎車緊跟著那些車輛。這種加速減速的行為，以及一定要跟著車陣擠在一起的慣性，在我們將近五分鐘的觀察中，至少有十幾輛車子不停的重覆。 看來，這種一定要追隨群體的行為是普世皆然。就如同美國伯恩斯（Gregory S. Berns）博士的研究所證明的，人類大腦內的「線路」讓我們傾向於「遵奉習俗、跟著群眾走」。伯恩斯是喬治亞州亞特蘭大的艾默理（Emory）大學的精神病學和行為科學的教授，他的研究是針對整合（Conformity；就是追隨群體）與人類行為的關係。 以一個典型的搞笑事件為例，如果所有的人事先串通好，在進入電梯之後背對著門的方向站立，雖然看起來既詭異又可笑，但絕大多數不知情的人在之後進入這個電梯時，也會照著做。我們也許不願意承認自己會習慣遵循大眾的行為，但我們跟空中的鳥群或牧場上的羊咩咩是一樣的，習慣於和群體一起行動；而且，當我們遵循他人的榜樣時，有時甚至是違反自己的自由意志。至於為什麼人們會如此「循規蹈矩」？這就是伯恩斯博士想要回答的問題。而他的研究範疇則是以數學計算和功能性磁共振成像技術（functional Magnetic Resonance Imaging；fMRI）來研究「神經系統和決策」之間的關係。 美國的ABC電視台曾經在一個著名的「黃金時段」（Primetime）節目中示範了伯恩斯博士的研究。在這個測驗中，他們把一群人聚集在一起做「視覺感知」的測試。測驗的本身非常簡單：螢幕上有立體的物品在旋轉，每次有兩個一起出現，而參與的人士要做形狀的比較，決定他們是否相同。 首先，參與實驗者們先私下回答10個問題，把答案寫在紙上。然後，他們必須在最後的時候大聲唸出自己的答案。不過這個測試中有個伏筆：其中一名小姐已經有特定的答案在她的手裡，而其他人除了一位參與者，東尼，都事先被告知要追隨她的帶動。東尼是在場唯一不知情的人，實驗的目的就是要看他是否會遵循群眾的決定。 當整個團體唸出正確的答案時，東尼同意他們的判斷。但當每個人都答錯的時候，即便東尼自己原先的答案是正確的，他還是同意群體所給的錯誤答案。也就是說，這個集團的影響力改變了東尼的結果：他的筆試答案原本有百分之九十是正確的，結果最後降到百分之十而已，就因為他聽了別人的意見。 東尼說：「房間裡還有其他五個人也都看到了一樣的物品，所以我只是附和他們的答案罷了。」東尼並不是唯一受到影響的人。一共有另外七位不知情的受試者也作了同樣的決定。例如像芭芭拉，她的筆試有百分之七十，但她最後的成績降到百分之三十，就因為她聽了別人的回答。芭芭拉說：「我似乎一直有這樣的傾向。當每個人都說一樣的意見時，我會懷疑自己的看法。」 在十位參試者中，只有兩位仁兄大衛和格雷跟別人不同。他們在團體答「錯」的時候，還是提供了自己的正確答案。 這樣的例子告訴我們遵循群體有時會產生危險的後果。事實上，伯恩斯博士所作的許多不同的實驗結果，都呼應了一些科學家之前試圖要破解一個惡名昭彰的「遵循群體」的實例 -- 也就是當年為什麼那麼多德國人跟著希特勒走上死亡和毀滅的路徑。 伯恩斯認為，有兩種方式可以解釋墨守成規的行為。一個是人們雖然知道自己的眼睛觀察到的現象，但他們選擇忽視這些印象，因為他們希望順應所屬的集團。第二種解釋則是，聽到別人的意見（即使他們是錯的），真的就改變了我們所看到的事實，會扭曲自己的看法；而且都是在你不自覺的情況下發生。 因此，伯恩斯博士以人類的大腦影像為準，以功能性磁共振成像（fMRI）來觀察我們作決策時的反應。他發現多數人在作決定時，他們所使用的大腦部位並非「思考」的區域，反而是大腦後方的「視覺」的區塊。甚至也發現，人們會相信別人所看到的並轉述給他們聽的內容，而不是他們用自己的眼睛所觀察到並經過思考之後的想法。所以，如果有足夠多的人不停的告訴你特定的訊息，實際上他們是可以混肴你自己的眼睛所觀察到的實情。 至於那兩位沒有跟隨著群體走的仁兄大衛和格雷的反應呢？當人們違反公眾的意見時，他們的大腦會發亮的區域（也就是反應帶）是所謂的杏仁體（amygdala body；有調節情緒的功能）。根據伯恩斯博士的解釋，這是所謂大腦的「恐懼中心」。就是因為人類有害怕孤獨的天性，所以要違反群體的意見不是一件簡單的事。 而這樣的科學證據，也許可以解釋為什麼會有那麼多台灣人對中國國民黨的執政並不滿意，但是他們的投票行為就是不會反映出他們真正的想法。因為充斥在台灣的扭曲統媒的影響，因為一些藍營支持者在工作場合的強勢，也因為綠營的選民多半採取「沉默的力量」所造成的結果，所有的這些因素讓許多台灣人會容易聽信特定媒體的胡言亂語，也選擇跟著「群眾的意見」走。 光是過去幾年來對市長的滿意度民調就是最好的例子。綠色執政的縣市長在日前的天下雜誌民調中包辦前6名，而墊底的大多數是藍營的人物。以台中市長胡志強、台北的郝龍斌為例，兩位都只獲得60分以下「不及格」的成績，分別是18名和21名，而台北縣的周錫瑋更是敬陪末座，拿到第25名。然而，如果再去查看投票的民調，你將會發現這些敬陪末座、缺乏政績、甚至弊端連連的藍色候選人們，還能在選舉當中或者領先對手或者戰成五五波。尤其是像那位「落跑立委縣長副院長」的朱立倫，也可以在生蛋沒有雞屎一堆的桃園政績下，仍然於多數民調中微幅領先民進黨的小英主席。 這種對市政很不滿，但票還是要投的行為，除了一些少數因國民黨而得到好處的利益共同體之外，大多數的藍營支持者也許根本就是盲目的群眾。他們只是人云亦云，只是習慣了，只是害怕孤獨，而不願意跟他週圍的人作出不同的選擇。所以，能夠讓這些人了解他們的行為是一種「危險的人類天性」，應該是我們的責任和工作。當他們在胡言亂語時，千萬不要沉默；否則對方會認為別人都同意他的想法，而自認為是所謂的「主流意見」。 也許，我們無須引發任何激烈的衝突，也沒有人說他們一定要支持民進黨，但絕對應該反問的一句話是：「借問一下，你對國民黨的執政很滿意嗎？為什麼要支持國民黨？」 國民黨會拼經濟？對不起，過去兩年半以來馬政府讓台灣跌到四小龍的墊底，而且中華民國負債纍纍已經快破產了。 國民黨會捍衛中華民國的主權？對不起，過去兩年半以來馬政府叫台灣人要愛國但是不可以拿國旗，尤其是不可以在自己的國家裡面招搖，否則警察杯杯會打人。 國民黨的柔性外交很實在？對不起，台灣團連東京影展的綠地毯也走不得，連失望的美眉明星哭兩聲都會被轟聲連連。 國民黨讓中華民國的軍隊更為堅強？對不起，以後不論是作戰還是救災，台灣的國軍入水以前可能得試試看水溫是不是適合。因為，馬先生認為國家無限度持續舉債的行為，要以54億元讓軍隊廣設溫水游泳池是OK的。 國民黨讓司法檢調制度更清明公正？對不起，這個問題連想都覺得太可笑了。想知道答案的就去請教廖小貓和台大的PTT吧？ 國民黨讓台灣人的日子更好過？對不起，就算不談馬先生的633，台灣的薪資已經降到13年前的水準，台灣的大學生不得不輟學或打工賺取學費，但中國來的留學生可以大搖大擺的來分享馬先生口中的「過剩的教育資源」。 國民黨會跟中國處理好海峽兩岸的關係？對不起，中國對台的飛彈數目不減反增，而且中共從未鬆口會給台灣更多的外交空間。除非，台灣承認一中原則，而且台灣是中國的一部份。 而最後的一個議題，也是很多台灣人的迷思：也就是中國是未來世界的強權和市場，所以國民黨會帶著台灣趕上這班重要的列車。對不起，類似這樣的說法在二次大戰之前也在日本到處蔓延：德國的日耳曼民族將會稱霸下一個世代，他們即將征服歐洲大陸，如果我們不快點跟他們結盟，日本就會趕不上這班重要的列車。結果呢？日本真的搭上了那一班死亡的列車，差點在二戰中讓自己的國家毀于一旦。 真的，借問一下，台灣人，你到底為什麼要支持中國國民黨？ 1.Gregory S. Berns 2.Why Do People Follow the Crowd? 3.Dr. Greg Berns Answers Viewers' Questions on Conformity 4. |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
