網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
[2010-9-28] 散文作家張曉風返老還童
2010/09/28 19:07:52瀏覽930|回應10|推薦11

.

http://dignews.udn.com/forum/post.jsp?news_id=5875846

11 樓 SCFtw2 發言於2010-09-28 18:34:03

一處小小的、年青的、毫無特色的人工濕地如果竟然成為國家級自然保護區,支持張曉風的那些學術工作者恐怕都要無地自容了,中華民國恐怕會在國際上博得天大的笑名 --- 幼稚可笑之名。

民國初年有無知的軍閥鬧笑話,現在民國一百年了,有個散文作家在鬧同等無知的笑話。

一個讀書明理的人自我感覺良好到這個地步實在是太難想像了。

*****************************************************
10 樓 SCFtw2 發言於2010-09-28 18:22:38

張曉風的幼稚到了難以想像的地步。

*****************************************************
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/5875846.shtml
三訪202兵工廠 張曉風諷中研院「偷雞」
【2010/09/28 聯合晚報】【聯合晚報╱記者李樹人/台北報導】 2010.09.28 04:33 pm

「日攮一雞、月攮一雞」作家張曉風上午實地勘查「國家生技研究園區」既定用地「202兵工廠」水源保護區時,藉孟子之言,諷刺中研院只為了節省交通路程,而專偷鄰居(兵工廠)的雞(土地)。

張曉風還說,希望202兵工廠內這塊難得的濕地,可以永久地被保存下來,未來成立國家級保護區,想參觀的民眾只能搭乘不排廢氣的電動車,前來觀賞這塊自然生態保育區。

這是張曉風第三次造訪這塊她心中最珍貴的自然保育區。她無奈地說,她始終尊重中研院的專業,但不好、不對的事情,就不應該繼續做,就跟偷鄰居的雞一樣,不能繼續偷下去。張曉風說,中研院允諾未來會恢復位於集水區內的人工廠房,回歸保育生態。但總不能先殺了人後,再到人家墳前燒香祭拜,傷害已經造成了就於事無補。

對於政府高層似乎執意推動在202兵工廠舊址設立「國家生技研究園區」,張曉風上午望著綠油油的自然濕地及白鷺鷥緩緩在藍天飛翔的景象,語氣無奈地說,她毫無對策,也沒有任何支援,有的只有「傷心」二字。

她表示,過去政府過度開發這塊土地,迄今還是學不會珍惜,應該以抱著贖罪的心態來保護這塊土地才對,為何還要繼續讓更多人傷心。「開發就會破壞!」張曉風認為,即使中研院只開發兵工廠一公頃的保育濕地,她都不會同意。因為既然是壞事,就不能去做,中研院就是不能偷隔壁鄰居的雞(土地)。

【記者林進修/台北報導】

作家張曉風以孟子之言「日攮一雞、月攮一雞」,諷刺中央研究院為了節省交通路程,而專偷202兵工廠這個鄰居的土地,中研院對此相當不以為然,直言她比喻失當,有失風格。

中研院公共事務室主任梁啟銘表示,國家生技研究園區選定在202兵工廠一隅設置,是國家重大政策,也是經過公開且嚴格的審查後才做成的決策,「哪能和偷別人家的雞相提並論!」

梁啟銘強調,中研院擁有堅實的基礎研究能量,有相當優秀研究人材,又有完整的儀器設備,選在中研院不遠處的202 兵工廠設置國家生技研究園區,可形成研究聚落,提升我國生技產業研發能量,進而創造更多的生技產業產值,可說是正確的選擇。

.

( 時事評論環保生態 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=SCFtw2&aid=4452847

 回應文章

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
缺乏知識和常識而衹是情緒泛濫的話留給自己人互相打氣就好,不必拿出來指責別人。
2010/11/27 22:40

.

愚昧無知卻高傲狂言的環保愚民令我鄙視。

.

SCFtw2(SCFtw2) 於 2010-11-27 22:43 回覆:

.

又不是沒受過教育,為什麼這麼無知?憑什麼這麼傲慢?

渾人!

.


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
2010-11-10環保基本教義狂熱者繼續表演
2010/11/10 20:13

.

http://news.chinatimes.com/politics/0,5244,11050202x132010111000941,00.html
張曉風批砍樹建大樓 林務局:只是三棟木屋
2010-11-10 新聞速報 【中廣新聞/彭清仁】

    名作家張曉風媒體投書,提及林務局新竹林管處砍伐許多大樹,是為了興建「森林解說大樓」,認為是極盡諷刺之事。不過新竹林管處則是澄清指出,位於滿月圓森林遊樂區內的自然中心,只是三棟木造的建築,每棟約卅坪左右,也只砍伐卅多顆的柳杉,和所謂的大樓相去甚遠,自然中心預計明年底之前啟用,將用於活動訓練和展示用途。

    新竹林管處楊駿憲副處長指出,目前興建中的自然中心,位於滿月圓遊森林遊樂區內,建築物共有三棟約卅坪左右的一樓木造建築,由於滿月圓緊鄰大豹溪,興建地點只能選擇較為平坦地勢,因而才在多次會勘之後,選定興建地點,而興建地點正好是人工造林區,為了工程需要,也在今年六月動工時,砍掉卅多顆、樹徑約廿公分的柳杉。

    另外,針對保育人士一度提出質疑,林務局也邀集立委到現場會勘,並詳加解說之後動工,也與保育人士開過兩次的協調會,希望能化解各界的疑慮。楊駿憲表示,自然中心佔地約一百坪,三棟一層樓木造建築,建材是以進口的松樹等樹種為主,希望明年底能夠順利完工啟用,未來將用於活動訓練和展示林務局相關資訊。林管處認為三棟一層的木造建築,卻被放大成森林解說大樓,也覺得與事實相去甚遠。

.


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
2010-11-4
2010/11/04 19:23
x
SCFtw2(SCFtw2) 於 2010-11-04 19:23 回覆:

.

2010/11/03 16:21 刪除回覆

SCFtw2您沒有去過202廠,所以您不知道那塊土地的美,才不會去珍惜那塊土地; 
您也許不瞭解事情的來龍去脈,所以您就不知道到背後的真相; 
當然了,您可能去過,也可能詳知實情; 

如果,中研院要圖近,而且只要少少的幾公頃土地,低密度開發,何不去近在咫尺(500M以內)的南港彈藥庫?不是兩全其美嗎,聽說軍方也正規劃要搬遷.......

我只怕,中研院只是馬前卒,中研院進入之後,財團就有藉口,後續開發了!
哎!馬前市長,離開台北市長前,完工設立的勤力抽水站,是否要說明一下,究竟是何種功能,規劃要抽那裏的水呢?勤力抽水站,不知是否就是讓濕地變成綠地的凶手????????,因為10年前湖水都還存在.

如果您有空去研究院路二段11巷,短短的300公尺內,就設了二座抽水站,奇不奇怪?

PS.南港彈藥庫就是幾年前發生爆炸的,就在國道三號(橫科交流道)

SCFtw2(SCFtw2) 於 2010/11/04 18:36 回覆: 刪除

.

我不知道什麼是真相實情什麼不是真相實情,我衹知道報上刊登出來的東西,我還知道有關的"知識",我也有充足的"常識"。

中研院自尊自傲,不可能充當誰的馬前卒。

那是國有地,若不出租或拍賣,財團如何進入?如何後續開發?如果要防杜,可以要求政府公開承諾,這不難,政府會承諾的,但"張曉風集團"為什麼不朝這個方向努力?為什麼?

側面和背面是四分溪大溝,中研院十多年前曾淹大水,留下滿院黃泥,臨近地帶皆如此。後來擴建抽水站有其必要。

"美麗之地"全球以千萬計,沒什麼好說的。臺灣是美麗之島,何必開發呢?臺灣不應該住人的,你為什麼不移民外地呢?缺乏知識和常識而衹是情緒泛濫的話留給自己人互相打氣就好,不必拿出來指責別人。

.

.


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
[轉貼] 聯合報2010-10-3社論〈開發與環保,不宜偏執一端〉
2010/10/03 23:24

.

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5885953.shtml
開發與環保,不宜偏執一端
【2010/10/03 聯合報】【聯合報╱社論】 2010.10.03 01:58 am

最近幾個月,國內不斷出現環境保育與經濟發展之間的衝突;中科三、四期的停工風波、台塑六輕的工安事件、國光石化是否興建、中研院生技園區的開發等等,都有不小的紛爭。

這些紛擾即使在短期間出現某些妥協,但始終沒有人在理論面提出比較具有說服力的觀點,以至於形成正反意見的對峙或膠著。事情膠著久了,難免就會出現較為極端的看法,甚至主張以極端的見解主導議題解決的方向,這樣的偏激發展趨勢令人憂心。在此,我們希望尋找經濟與環保之間的對話基礎,企能緩和台灣目前對立的社會氛圍。

在概念上,經濟發展與環境保育之所以不容易得到對話交集,是因為這兩個議題處於不同的面向。經濟發展一方面嘉惠當代人的福祉,另一方面也提升了未來子孫的基礎設施與資本設備,當然有其貢獻。環境保育則需要較長的時間才能見其成效,故當代人往往無法享受保育成果,幾乎是純然為了造福未來子孫而做保育的努力。簡言之,經濟決策是我們「為自己」做決定,而環保是我們「為子孫」做決定。大家為自己說話比較容易言盡意達,但由於子孫輩在當下尚無發言權,當代人要如何替未來子孫說話、說什麼話才算允當,就有極大的爭議空間。主流環境學者強調,保育問題的癥結,就在於「未來子孫尚未出生,無法替自己發言」,確實是一語中的。

此外,經濟發展所建設累積的,通常是道路橋梁廠房機器等資本;這些資財本非未來子孫所有,其留存可以說是當代人的恩給。但環境資源如森林淨水湖泊山川,卻是大自然的原賦狀態,未來子孫原本就有權利(right)對其主張,只有當環境資源遭當代人破壞時其權利才會受損。從未來子孫的角度而言,經濟發展與環境保育之間的衝突,似乎是在改變他們出生時所承受的資本組合。經濟發展旺暢,則未來子孫會承襲許多的機器廠房實體資本,卻有太少的環境資本。反之,若是經濟發展太受壓抑,未來子孫出生時會有較多的環境資源,卻只有極少的實體資本。由此以觀,兩者之間的利弊取捨,當然值得思辨琢磨,但顯然也不應產生「只顧開發」或「只顧環境」的偏執。

不必諱言,當前社會上確實存在若干極端的開發派與環保派。二○○四年諾貝爾經濟獎得主普萊斯考特(E. Prescott)在廿四日台北一場論壇中指稱,他不認為永續與保育的問題值得關心:只要人們夠富有,其財富所支撐的科技研發就自然能解決環境汙染等生態問題。普氏也主張,企業在守法之外不必有其他的環境責任感。看到這麼極端的唯開發、唯財富經濟觀點,確實令環保推動者跳腳。另一方面,當中研院於上月廿八日推出二○二園區頗具環保意識的修正開發案時,竟然也有環保人士以「性侵」來形容此案,認為「插入五公分與十公分都是性侵」,強調整個地區完全不能開發。這樣極端的環保論述,不免讓費盡心力尋求修正方案的中研院感到挫折,也過度壓抑了產業發展的空間。

我們不能就發展與環保做通案原則性的評論,但是不認為任何一方可將其論點推向極端,拒絕做任何妥協。如前所述,環保議題其實未來子孫才是主角,而當代人只是憑我們善意的想像,為未來子孫代言而已。既然是代言,當然就可能有誤差,以一己之想像「曲解」了子孫輩真正的期待。從未來主人翁的角度來看,環保與發展之間的取捨,應該都不是極端的全有或全無。偏執一端不但不是子孫所樂見,也使得當代人「公親變事主」,反而使當下的社會增加摩擦,所為何來?

.


光復
等級:8
留言加入好友
回應
2010/09/29 15:20

1 : 70 幾萬公頃是可以推算的 , 今年菇蕈業製包廠業者稱已至少需 1500 萬頓木屑才夠供需平衡o這両年所有官方答覆都沒說沒砍 , 只說主管機關完全沒有數據 , 且所有砍伐地屬 20 幾個單位管理。在這弊案中 , 既是弊案就只能說事實 , 而當然常識不可能足以衡量o

2 : 生態 , 樹 , 您是博士 , 當然絕對比我懂太多 , 我沒讀多少書 , 在這見您的高點閱率 , 借機告訴您有這麼樁毁台的弊案 ,, 也順便讓更多朋 友知道

SCFtw2(SCFtw2) 於 2010-09-29 21:08 回覆:

.

你還在堅持你所想像的那七千多平方公里闊葉林地的"事實",你沒救了。

我沒有救你的興趣,更沒有這個義務。

我不容忍環保愚民張曉風仗著自己的名頭賣弄無知張牙舞爪擾亂社會裹脅政府,我不容忍睜眼說瞎話,不容忍笘塊昏迷語無倫次卻自以為聖人。

你完全沒有能力替張曉風駁回我對她的嚴詞指斥。你如果再來貼我就刪。

.


光復
等級:8
留言加入好友
此地雖小却彌足珍貴
2010/09/29 10:19

202 兵工廠的地要開發為生技園區 , 真的沒什麼?可是這十年有組織的盜伐了 70 幾萬公頃的濶葉樹林 , 供給菇蕈業做太空包及段木。辛樂克风災老天給台灣最嚴厲的警告 , 嚴重的林地破壞與裸露已到生態毀滅的地步o同 97 年 11 月 18 日 監院覆文主管單位明白說出砍伐已在高雄 , 屏東 , 台東進行。政府不但不理依然包庇這群狗官惡賊持續出賣着每年 1500 萬頓的台灣生存的命脈o(自己做巳是十惡不赦 , 還恭請日商共襄盛舉 , 促台灣更加速毀滅); 98 年 8 月 8 日 莫拉克以 88 泥災 , 這天譴之始的巨災 , 用幾百條人命都無法讓這麻木不仁的政府正視此弊案對台灣巳成何等嚴重的破壞o我在 88 泥災之後不斷的說﹕政府不面對真象 , 抓出元凶 , 不消除主因 , 任何的重建復建 , 幾千億的民脂民膏只是政治分贓罷了 , 凡那比證實了我所說的 , 不過這凡那比风災的南移一百公里 , 使這次北部山區很不幸的逃過 , 怕是老天認為 88 泥災還太輕微 , 不足為戒 , 讓北部山區再多砍掉些在說。當每篇相關環境報導 , 都不是很多人在乎時。台灣任何一草一木在全球暖化 , 環境变遷 , 首當其衝下 , 早己是彌足珍貴。台灣温度上升是全球的 2 倍 , 下沉也更快時。我們正需要你們口中小朋友的 , (其碼還有赤子之心的張曉風教授)勇於發聲 , 救救台灣 , 需要太多太多像她這樣的人 , 才有的救吧?

(平溪還要建一座水庫    行嗎?去問問)
SCFtw2(SCFtw2) 於 2010-09-29 14:31 回覆:

.

一、"70 幾萬公頃"就是"七千多平方公里"。臺灣島的面積不過三萬六千平方公里。當你說"[臺灣]這十年有組織的盜伐了七千多平方公里的濶葉樹林"的時候你的常識好像不見了。

二、我懂生態衹怕比你懂得多。生物保育生態保育環境保育這些我太熟了。我寫臺灣的vegetation ecology的論文,尤其專精於樹。以下是我六年前寫的~~~

http://blog.udn.com/SCFtw2/3257690
[2004-7-7] 從敏督利颱風暴雨為患談起 — 主要關於政府與人民(四則)

三、張曉風是返老還童,語無倫次,胡說八道,歪理蠻緾,並非赤子之心,你要搞清楚。政府的確爛,人盡皆知,我不抱什麼希望。但是我看不下張曉風在公眾事務上這樣的狂亂和自我聖化。

.

SCFtw2(SCFtw2) 於 2010-09-29 15:13 回覆:

.

http://news.chinatimes.com/politics/0,5244,50204653x112010092900121,00.html

留言:guest2010/09/29 11:53:11

用尖銳、簡化的比喻,是把世界善惡二分,把不同主張的人都當成是最該萬死的敵人,本質上就是拒絕理性思考與對話的暴走型思維模式的產物!張老師在教師節做了最壞的示範,可怕的是持這類思維模式的徒子徒孫更多!哀哉!

-------------------------------------------------------------
留言:202廠 退休員工  2010/09/29 11:56:36

幫幫忙那是一片我們在民國五十年代
一點一點開出來的消防池
之前的埤塘早就被污染了
廠前門那塊空地才是濕地
當財團來開發時
張曉風妳在那裡

.


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
比擬荒謬無聊無賴低級
2010/09/29 02:15

.

27 樓 SCFtw2 發言於2010-09-29 02:12:21

兵工廠要搬遷,正好鄰居中研院需要地,都是政府機構,中央政府就把這塊地給了中研院,這也叫"中研院偷鄰居的地,日攮一雞,月攮一雞"???有這麼無聊這麼無賴這麼低級的比喻嗎?!

這是抒情散文天才張曉風。

比擬荒謬無聊無賴低級。誰來替她回駁我?

.


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
中華民國不是一個幼兒園
2010/09/29 01:27

.

http://dignews.udn.com/forum/post.jsp?news_id=5875846
24 樓 SCFtw2 發言於2010-09-29 01:18:31

如果張曉風沒有那麼大的文學名聲,誰會搭理一個某某某的童言稚語?

要為她的童言稚語辯護的人請先想清楚中華民國不是一個幼兒園。

我駁了她,不過替她駁我的人的帖子裡至今沒有實實在在的、像樣的、頭腦清楚的"論"和"證",衹有繞圈子、亂扯、脫離焦點、和誅心、和可以入任何人於罪的陰謀論指控。可悲!

.

SCFtw2(SCFtw2) 於 2010-09-29 01:46 回覆:

.

一個頭腦昏亂的著名藝術家帶著一票頭腦昏亂的跟隨者進行綁架政府。

政府好像還真被綁住了。

中華民國在臺灣難怪近來進步得慢~~~真是國難啊~~~ ^@@^

.

SCFtw2(SCFtw2) 於 2010-09-29 01:53 回覆:

.

典型到極點的理盲情濫

.


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
中廣新聞
2010/09/28 20:30

.

http://news.chinatimes.com/focus/0,5243,50106736x132010092801004,00.html
張曉風籲中研院換地 別圖方便偷鄰居雞
2010-09-28 新聞速報 【中廣新聞/陳奕華】

    作家張曉風三度造訪202兵工廠,現勘「國家生技研究園區」預定地,直說越看越加深她要捍衛這塊台北肺葉的決心,甚至引用孟子曾說的偷雞故事,嘲諷中研院為了圖方便,省交通路程,卻偷鄰居、也就202兵工廠的雞,疾呼不好的是就不該繼續做,希望中研院可換地設置園區,別再想偷鄰居的雞。

    再度造訪國家生技研究園區預定地,作家張曉風感觸良多,對於中研院承諾在集水區的人工廠房將回復綠地,張曉風認為,開發就是破壞,別以做壞事為前提再做好事,張曉風還引用孟子故事,向中研院喊話,錯的事情不應該繼續下去。 「他(孟子)說有人就愛偷鄰居的雞,那202兵工廠的鄰居就是中研院,最愛偷人家的雞,每天偷一個,後來有人告訴他偷雞不好,他說好阿!那每個月偷一隻好了,那孟子說這個是不對的,既然不對的,既然是不好的就不要做了,也不要改說每個月偷一隻,我覺得這是讀書人應該有的基本認識,那我們很尊重中研院專家,我覺得他們應該要有基本認識才對。」

    三度造訪此地,張曉風感性的說「我錯了!」,原本以為這是塊值得保留的地,不過接二連三到訪後,認為這是一個值得保留再保留的珍貴地,因此即使自己年紀大了,為了下一代,他還是要堅持下去,張曉風認為,即使只開發一公頃保育濕地,他都不能允許,希望這塊土地可以保留下來,成為保護區,未來可讓想參觀的民眾,透過環保電動車,一窺台北原貌。

.

SCFtw2(SCFtw2) 於 2010-09-28 20:40 回覆:

.

開發就是破壞,就是做錯事做壞事,所以不准開發。讀書人應該懂這個道理。

以上是張曉風小朋友的見識。

張曉風小朋友應該找一處樹不開花鳥不生蛋人不拉屎的地方找個山洞或地洞安居~~~ ^@@^

.

SCFtw2(SCFtw2) 於 2010-09-29 01:56 回覆:

.

典型到極點的理盲情濫

.


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
2010-5-19舊帖『以無限擴大片面真理的方式強詞奪理、予智自雄、予德自雄的基本教義偏執狂』
2010/09/28 19:53

.

https://city.udn.com/57039/3977005?raid=3980737#rep3980737
我等了幾天,果然沒有等到任何一個環保或生態教授學者專家出來支持這些聖人。
發表地點:政治社會》公共議題》青春鐵馬向前行
發表時間:2010/05/19 22:41

.

SCFtw2(SCFtw2) 於 2010-09-28 19:54 回覆:

.

Two more of them
修改刪除 2010/06/06 19:13 推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

RicardoR

.

http://news.chinatimes.com/focus/0,5243,50105572x112010060600130,00.html
中研院:未曾諮詢生態專家
2010-06-06 中國時報 【朱立群/台北報導】

     中研院總辦事處處長葉義雄坦承,有關二○二兵工廠的生技園區開發計畫,過去的確未曾諮詢過生物多樣性專家的意見。

     張曉風與環保團體昨天再為保留二○二兵工廠濕地請命,出席的農委會林試所研究員趙榮台批評中研院「汲汲營營」,計畫開發兵工廠,但卻從未徵詢院內生態專家的意見,連廠內有多少野生動植物都搞不清楚。

     中研院生物多樣性研究中心有廿多位研究人員,領域含括生態、海洋、鳥類、魚類、植物、濕地、遺傳學等。

     中研院院長翁啟惠昨日不在國內,無法回應上述調查結論。

     中研院生物多樣性研究中心研究員陳章波表示,張曉風點燃二○二兵工廠開發爭議之前,中研院內高層的想法裡從未有過濕地的概念,不清楚何謂濕地。

     不過,陳章波表示,中研院內日前已開始反省二○二兵工廠開發計畫,生態與環境委員會已邀請六、七位生物多樣性研究中心研究員擔任諮詢委員,擔任開發計畫的諮詢委員。

.

回應 回應給此人 推薦文章 轉寄 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=4001278
There are now two of them.
修改刪除 2010/06/05 21:46 推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

RicardoR

.

http://news.chinatimes.com/domestic/0,5248,11050608x132010060500824,00.html
學者:開發202 南港恐淹水
2010-06-05 新聞速報 【中央社】

     台灣大學生物環境系統工程學系教授張文亮今天說,202 兵工廠是完整的集水區,要一起做環評;如果場內土地開發,恐造成南港淹水的危險;最好方式是軍隊退出202,開放給全民。

     作家張曉風領軍的「夢想 202」團體今天再度召開記者會,呼籲決策者保護202 濕地,知名義工孫越也出席支持。

     出席記者會的張文亮發表「202 聯勤兵工廠初探報告」。張文亮表示,202兵工廠內的3塊水域,是古代濕地,包括「三重埔埤」、「東新庄子埤」和「後山陂」,3個濕地都曾被填土,有效面積大量縮減,其中「三重埔埤」有87%被填土。

     張文亮表示,兵工廠內土地屬於軟質泥土,有很大一部分是黏土。在上面建築開發,容易產生地滑,增加坡度的不穩定。202 兵工廠開發,將會造成附近松山與南港高淹水潛勢區的洪水災害。

     張文亮認為,202 兵工廠最好的選擇是軍隊離開,拿掉填土,恢復古濕地樣貌。由於區內水質良好,要恢復濕地生態並不困難。

     張文亮說,由於202 兵工廠是完整的集水區,開發評估,要一起環評。如果真要開發,一定要評估洪水對南港及松山地區的影響。

     台大生態學與演化生物學研究所教授李玲玲表示,氣候變化造成的災害越來越多,而應付極端氣候最好的方法,是利用自然生態,不但不需要花人工成本,效果也比人工設施好。

     李玲玲說,如果軍隊能夠離開,將202 兵工廠建造為公園,讓當地生態系統健全,做低度開發是最好。990605

.

回應 回應給此人 推薦文章 轉寄 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=4000437
我等了幾天,果然沒有等到任何一個環保或生態教授學者專家出來支持這些聖人。
修改刪除 2010/05/19 22:41 推薦2


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

RicardoR
台北12

.

我等了幾天,果然沒有等到任何一個環保或生態教授學者專家出來支持這些聖人。

聖人當然渴望得到環保或生態教授學者專家的支持,不過他們當然等不到的,因為這些教授學者專家不想砸掉自己的招牌。

一兩百公頃而可以擬為臺北市的肺葉,張曉風也太誇張了。臺北市的行政面積兩百多平方公里,在全球大都市裡算是倒著數名列前茅,其中很大一部份是山區(陽明山區為其尤),一平方公里是一百公頃。中研院衹用原來已是建地的一小塊,不到十公頃,張曉風囉唆什麼?!

中研院衹是在房舍原地拆了蓋新樓,新樓供研究目的,放儀器放人才,也不是供生產用,破壞了什麼環境?!

群聚效益非常龐大,就在中研院旁邊,三總、臺大、北醫距離很近,以中研院強項的原有人力為核心,研究生、教授、研究員日常工作太方便,全臺灣其他各地點評比頂多得二十三十分,202是一百分。這是常識。

發展生技早已確定為重大國策,不是一天兩天的事了,這些不通世務的笨蛋為什麼不先去挑戰這個重大國策?

張曉風是罕見的抒情散文天才,我不打半分折扣。聽她唱耶穌教聖歌來安定自己的信念,唉~~~真是讓人難過~~~ ^@@^

.


SCF的倉庫:【反共反獨】【獨腳強盜聯網史料庫】【*每事報*】
回應 回應給此人 推薦文章 轉寄 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3980737
當訴求從要求兩片肺葉到變成要一個中央公園
2010/05/19 21:19 推薦1


Da格子
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

RicardoR

從要求給台北市兩片肺葉﹐到要政府給台北市一個中央公園﹐文藝界朋友們的訴求﹐其實已經變質了。

如果只是要求給台北市兩片肺葉﹐那麼環保評估可以決定這片肺葉有多大﹐沒有環境破壞危險的地方﹐可以允許開發。當訴求改變成“要一個像紐約一樣的中央公園”時﹐他們想達到的目的就是﹐不論環保評估的結果如何﹐都不準開發﹐因為我們要一個中央公園。

對202兵工廠是否應該開發﹐我個人沒有意見。只是看到文藝界人士訴求的過程﹐我認為﹐即使是環保結果出爐﹐他們也不會接受不滿足他們要求的結果。

回應 回應給此人 推薦文章 轉寄 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3980601
"202濕地/綠地/公園聖人集團"與"廢死聖人集團"一樣是臺灣社會的災難。以無限擴大片面真理的方式強詞奪理、予智自雄、予德自雄的基本教義偏執狂。
修改刪除 2010/05/19 15:13 推薦2


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

RicardoR
台北12

.

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1407454

2010/05/17 16:23

"202濕地/綠地/公園聖人集團"與"廢死聖人集團"一樣是臺灣社會的災難。

以無限擴大片面真理的方式強詞奪理、予智自雄、予德自雄的基本教義偏執狂。

.

.