.

http://blog.udn.com/SCFtw2/4168391

[2010-6-25] 壓力鍋中被扭曲的人性

2010/06/26 21:26:13　瀏覽62｜回應1｜推薦8

joycelinlin/愷悅(暫息) 等級：7 留言｜加入好友	我也來說少少話 回覆此篇　刪除 2010/06/29 22:14 也許SCFtw2研究生物，注意人的生存情境，結論是人性"將本求利，自求多福"是根本。所以，監獄實驗的結論："人性被強烈壓縮的生存情境下會受到強烈扭曲"，是支撐您的口號。 我也覺得"求存"很根本，就文章所說(我沒看過書)，我是直覺囚犯在生存威脅之下冷漠無感(心理自衛)，一切行為便端看利己生存或害己生存而呈現；監獄的環境原本對囚犯存有很多的漠視或偏見，人性在這樣的對待之下，惡貌就會不斷出現了。換言之，人要生存是基本，生存的社會情境，有善意對待，有情感喜悅，有愛的温暖，人性的善貌呈現，會很美；若生存的社會情境，受到漠視或冷酷對待，人內心會有難堪痛苦，久之，內心會冷漠，對周遭無好感，慢慢麻木冷感，人性的惡貌會出現，自私嫉妒傷害等等( 這是通常情況，也有一類智覺者受不好對待反向呈善的例外)。人性善惡本是社會性呈現，通常利已又利他，是善的，損人利己，是惡的，不是最普通的基礎認定嗎？ 這社會性的善，理性角度言是一份向美善的意志吧，感性角度言是愛的體味和分享愛的喜悅了。 所謂'情境思維"是指向同情面的判定吧。但是，什麼時候算是對惡的姑息？什麽時候人應對惡行義憤而不致釀成社會動盪？有時候當下不一定夠清楚；但是懦弱缺乏勇氣的時候，比較容易不自覺就姑息了，社會因而受害同時共同擔受，而義憤可能衍生的社會動亂又須全體付出代價。因此，人道想法或宗教情操都鼓舞人心有愛，人性的善面。 自古，人類就有對人性善惡面有說法，性善或性惡，如SCFtw2您指出： " 孟子的方法是對的，要擴充心中善的部份，平時要養氣。荀子的方法也是對的，社會要有規矩法制，藉以督導獎勵為善並嚇阻為惡。" 聖經劈頭寓言人性同時存在善惡兩者，所以對人性既有信任，也有保留。 都是各種對人性的思考吧。 我也寫過一些話呢：http://blog.udn.com/joycelinlin/2326695 SCFtw2(SCFtw2) 於 2010-07-03 19:27 回覆： 刪除 . 還是一句老話：鄉愿，德之賊也。 姑息養奸，非善也。姑息甲，甲以後可能犯更大的錯，乙丙丁戊己等等等等以後可能學著甲犯錯，這都因為甲最初被姑息了。"寬恕專家"的想法不同，他們認為衹有寬恕才能化解所有的人心裡的怨和恨，社會才能真正祥和，世界才有永久的和平。鄉愿被認為是和稀泥的，不講是非的，缺乏道德感的。"寬恕專家"被認為是愛心充沛的，心胸寬大的，很有道德的。那麼，在面對"他人之惡"的時候，"妥適反應"的標準在哪裡？ 希特勒是被姑息的，因為當初德國是民主環境。張伯倫是倒楣的，因為他碰上的是希特勒，是被德國人民姑息的希特勒。陳進興是被立法者和法官姑息的，白曉燕和方保芳那些人是倒楣的，他們是立法者和法官對陳進興的姑息行為的受害者。陳進興伏法了，但是"禍源"並沒有解決。禍源有兩方面，一方面是陳進興這種人心裡的惡念，另一方面是立法者和法官心裡的姑息之念。 寬恕可以導致萬劫不復。如果有外星人進犯地球，地球上的這些寬恕專家會怎麼反應？ 如果沒有絕對強勢的宰制力量為前提而且自己的安全有極大的保障，寬恕的念頭是不可能出現的。這兩個條件有了之後才大喊寬恕，這有點像是"好行小惠"，談不上是什麼道德。群居終日，言不及義，這無論如何算不上是道德家。 行所當行，這就是在面對他人之惡的時候自己的妥適反應的標準。 所當行的是義，是腳踏實地的義和心底的良知。義出乎仁，仁就是愛人。仁裡面包括了寬恕。"己所不欲，勿施於人"這裡面就有"不追究他人對己所行之惡"的潛藏成份。 人心之惡永遠存在。那些寬恕專家的思維其實是很淺薄的，不足以應世。 .

.