.

http://blog.udn.com/GolfNut/3741621?raid=3124020#rep3124020
小衲呀~~~
回應文章：GolfNut 的部落格》文章創作》正義：怎麼做才對
發表時間：2010/02/03 08:59

正義：怎麼做才對

2010/02/01 19:50:45　瀏覽969｜回應34｜推薦83

星期天下午，手上拿著電視遙控器胡亂轉臺隨便看，腦子裡想的卻是「韓國彥:堅持公正」在我上一篇文「谷歌事件持續延燒」裡的幾帖回應。 我多麼希望他走的時候，不是一肚子不是滋味。並非我後悔出自我手的文字，我習慣下筆慎重，錯別字很少，意思絕對是我真正要表達的，強度視情況而定，修辭方面則著重音調和感覺。之所以會想到 "fair" 的幾帖回應是因深感正義、是非、理性、邏輯、人性、欲望這些東西，它們背後的哲理不知有多艱深，以致縱使人人渴望正義，正義卻似乎始終遙不可及；更甚者，雖然每個人都覺得自己站在正義的一方，當被問到「為什麼」時卻鮮少答得出來。 正玄想間，不意轉到一公共電視台，只見一位學者正在講述同性婚姻法律地位的法理基礎，在最高法院內大法官和一些知名學者間的幾個重點思辯過程。「嗅」出這可能是好東西，便耐心將整個講述看完。果然字字珠璣，非同凡響！可惜只剩大約二十分鐘，結束時才從片尾字幕得知片名叫做 "Justice: What's The Right Thing To Do?" 在此二十分鐘內，我才知道，原來自己想法中的「正義」，暗符一位名為 John Rawls 學者的理論。講演者名叫 Michael Sandel，地點是哈佛大學，他並不完全同意 John Rawls，因此讓我頗感耳目一新。以前我從沒想到原來「正義」也有人專門研究，現在覺得自己真笨，哲學系當然有啦！ 好，下面是我在 YouTube 找到的 "Justice: What's The Right Thing To Do?" 第一輯。照 YouTube 的排列看起來好像共有十二輯，我不知電視上看到的是第幾輯，這第一輯自己也還沒看，所以內容不知，但相信絕對是精彩可期。我會找時間將十二輯全部看完，也希望對「正義」有興趣的網友們自行接著看下去。這裡有其他各輯的資訊： http://www.youtube.com/results?search_query=justice+what%27s+the+right+thing+to+do&search_type=&aq=f 有點抱歉的是我找不到講稿，畫面也沒有旁白。因為這是 lecture，而哲學並不是大多數人的所學專長﹝包括我﹞，講者使用的文字非常精練，並不簡單易懂，詞句有時相當冗長，義理也頗為艱澀，所以得花點心思才行。就當做在哈佛上一堂哲學課，檢驗一下自己的英文能力，思考邏輯，會意水平，和理性程度，也不錯。好處是可以一看再看。機會難得﹝無意撞見﹞，好好把握！

( 知識學習｜其他 )

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

SCFtw2 等級：8 留言｜加入好友	小衲呀~~~ 2010/02/05 00:20 . "每回老調重談都會加東加西，故事也越來越精彩。" 你說的是孔子還是孟子？他們的徒弟為老師編書也是把每個人所記得的故事砍掉在別的故事裡已經出現過太多次的內容，哎~思想家下蛋不可能不停地像天生孫大聖那樣敲開一個大石頭就是一個新化石嘛~~~是罷~~~ ^@@^ . Golf Nut(GolfNut) 於 2010-02-05 00:52 回覆： 孔子、孟子、還有你啊。上了年紀自會老調重談，思想豐富所以加東加西，故事精彩才能可大可久，傳唱千古，名揚四海耶。

.

SCFtw2 等級：8 留言｜加入好友	小衲呀~~~ 2010/02/03 19:40 . 你真不老實~~~ ^@@^ 你對我說：『你這篇我四、五年來也讀過很多次啦。』 下面這一段百分之百全新的東西你讀過嗎？ 正義在實踐的層面是有彈性的，在發源處無非將心比心人我平等。天平一邊是自己，另一邊是任何一個別人，兩邊享有等量的人生權益，先天不足太多的那一邊還要儘量補給他，要裒多益寡，這就是正義，這就是正義原則。說起來簡單，做起來有時候複雜，而且不容易做好 -- 從社會層面上到國家層面甚至國際層面又提高了困難程度和麻煩程度，不過~~~總之~~~談論正義還搞什麼一元論多元論有點像是沒事找事，吃飽飯太閑了~~~ ^+++++^ 還有，我這次的論點很多，"思考正義必須在人性的脈絡裡進行"和"人我平等是道德思感的神髓"和"人際平等是正義的核心"和"多元正義論所涉不過是'道德困局'和'正義規範在時空侷限下的現實變體'而不是正義原則本身"這些我都從來沒有寫過。 PS: 羅爾斯正義論的主要異議者好像就是那位N某和那位W某，不是這個Sandel。你巴著Sandel不放幹什麼？！ ^@@^ . Golf Nut(GolfNut) 於 2010-02-04 23:41 回覆： 對啦對啦，這節是新的我沒見過，而且非常精闢，頗得本衲思想神髓。 ㄟ，你很像我爸爸，每回老調重談都會加東加西，故事也越來越精彩。
SCFtw2 等級：8 留言｜加入好友	不是"註解" 2010/02/03 15:45 . 孔丘見盜跖，汗濕重衫逃回來，盜跖豈曾註解"子曰"乎？！ 九成九的人以為SCF在聯網轉手知識，卻不知SCF筆下最精采的東西都是SCF以近年報頭知識和青年時偶讀者為根基的"隨機創造"。不過SCF不主張任何版權，因為內容差不多的東西那些職業的(我不是說專業)應該在我這個業餘的之先已經造出來過，不過我無從得知。 ^@@^ . Golf Nut(GolfNut) 於 2010-02-03 16:29 回覆： 我知道你不轉手知識，懂的地方會知道，不懂的地方也看的出來。 一般人或囿於能力之不足，有時會轉手知識，很容易被看穿。但至少是熱愛知識，也算情有可原吧。 我最怕的是「反智」的人。不寒而慄。
盹龜雞 等級：6 留言｜加入好友	開課了 2010/02/03 14:25 呵呵 ~ 又開課了 ? 這回是哲學 ? 高老師您肚子裡東西還真不少 . 還有陀螺先生來精彩註解助陣, 這堂課可熱鬧了 . 有機會請誰來幫大家把英文演講解說一二 , 不好意思, 我的英聽程度差了一大截. Golf Nut(GolfNut) 於 2010-02-03 16:18 回覆： 雞姐在扯我後腿了‧‧‧ 哲學家是不是很帥呀妳覺得？ 我看到滿堂年輕人睜大眼睛聽的如癡如醉的樣子，就覺得人類的未來是會美好的。 Dr. Sandel 的英文不快、又清楚，聽起來卻比夜間獨角秀連珠砲似的笑話節目難懂，我想是難在深度，須要思考的緣故。 哲學這東西，即使用國語來講恐怕也不易懂。我記得高中時為追求「深度」，聯考快到了還捧著一本協志工業的，介紹西方哲學名家的書，一個個仔細看。讀著讀著深表贊同，正覺津津有味間猛然一驚，哎呀，講什麼啊！怎麼忽然全糊塗了？又從頭開始看起。如此來回不知幾次‧‧‧。很像金剛經，繞來繞去終至不知所云。 咱這陀螺先生呂布的學問可大了，他在古代一定考到翰林，現代則只有博士而已，可惜了。
SCFtw2 等級：8 留言｜加入好友	小衲呀~~~ 2010/02/03 08:59 . 高小衲對正義這玩藝兒發生高級興趣了，我到網上併用"pluralism"和"正義"查資料，在第二頁上查到這個~~~ http://www.fadaxuebao.cn/html/xuezhezhuanlan/200809/14-66.html 何包鋼: 沃爾澤的多元正義理論評析 出於《二十一世紀》(http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c) 2001年8月號 總第六十六期 這是介紹性的文字，六千字左右，我讀了覺得無甚高論，是這位包鋼同志顯了他化高為低的本領？還是這些靠思想吃飯的洋人搞出來的玩藝兒本來就不是什麼高論？我不知道。 ^@@^ 自由、平等、公平、正義、公義、道德、道義、價值、社會資源分配、競爭、戰爭~~~好像就是談這些。 這些彼此有關，沒有社會就沒有這些或者沒有這些“有關性”。社會者人之積，『人是在慾望、情緒、理性、情感、信念、意志的主導或驅動或控制下以理性為工具努力地在牠的社會生活過程中追求快感並增進自己的幸福的動物。』基本人性是【將本求利自謀多福】。在以正義為綱領的大思考中自由與平等理當為一切之本，而競爭 -- 尤其是資源競爭 -- 事實上為麻煩 -- 在這裡就是不正義 -- 之源。路遙知馬力，日久見人心，板蕩識忠臣，烈火鎔真金，對人性的思考是不能漏的。情感與理智辯證而成道德，控制人的高層行為的經常是信念 -- 尤其是價值信念，道德有體系有階層，價值也有體系有階層，有個人道德有集體道德，有個人價值有集體價值。集體道德和集體價值在不同的時空都有同有異或有變有不變，各有原因或道理。沒有道德就無所謂正義，沒有平等就沒有道德。道德的吊詭經常存在，但公認的小道德不能壓倒大道德，公認的小道理不能壓倒大道理，公認的小價值不能壓倒大價值，雖然有時思感判定或行動抉擇並不容易。這些也都不是什麼高論，但不從這些根基處開始切入然後依著主題逐次融合就不可能得到能讓大多數知識人接受的結論 -- 這是很簡單的道理。 多元論在這裡是“人生常識”，所涉事況屬於必然存在的“現實變格”，在一元論面前沒有什麼地位。沒有平等就不要奢談正義。不以絕對道德為本就不要奢談道德。就地球人的智能所及，絕對道德有四個理論來源：悉達多的眾生平等、孔丘的仁心、對博愛神的信仰、康德的星空，這裡面就是平等，發源是無我的愛以及對永恆的下意識追求，這是高級人性。『在人與獸之間擺蕩』這句閑話就是形容人是高級人性與基本人性的雜合體。 正義在實踐的層面是有彈性的，在發源處無非將心比心人我平等。天平一邊是自己，另一邊是任何一個別人，兩邊享有等量的人生權益，先天不足太多的那一邊還要儘量補給他，要裒多益寡，這就是正義，這就是正義原則。說起來簡單，做起來有時候複雜，而且不容易做好 -- 從社會層面上到國家層面甚至國際層面又提高了困難程度和麻煩程度，不過~~~總之~~~談論正義還搞什麼一元論多元論有點像是沒事找事，吃飽飯太閑了~~~ ^+++++^ 事實、邏輯、常理、常情、常識，我在聯網經常強調這些，有四五年了。 ^@@^ . Golf Nut(GolfNut) 於 2010-02-03 16:43 回覆： 對啦對啦，你這篇我四、五年來也讀過很多次啦。你的【將本求利自謀多福】比我的【非理性是最大的罪惡】還要出名。 我還是很想知道 Sandel 和 Rawls 的不同主張根源在那裡。我是粉 analytic 的‧‧‧

.

SCFtw2 等級：8 留言｜加入好友	還有啊~~~ 2010/02/02 01:42 . 那傢伙怎麼長得那麼像普金哪？！ ~~~譯成普京是把鼻音韻尾搞錯了，譯成普丁的是美國佬的孫子，都不可取啊~~~ ^_____^ . Golf Nut(GolfNut) 於 2010-02-02 04:09 回覆： 那位普什麼的俄國總理眉頭上有個小「揪」，挺性感的。
SCFtw2 等級：8 留言｜加入好友	小衲呀~~~ 2010/02/02 01:28 . 你太嚴肅啦~~~ ^@@^ 這Rawls有名極啦，他叫羅爾斯，是個自由主義專家，他寫了一大本"正義論"，舉世傳頌 --- 中共國當然除外。 這都是我的報頭知識。至於他到底呼喊什麼樣的正義？我不知道。 有人出論，就會有人駁論，這是常情，所以他有反對者。思想家靠這些吃飯的，這我們得有常識。這位羅同志乃是思想家，比哲學家高一層，這你得弄清楚。 我麼~~~我大概也能沾上點兒思想家的邊兒~~~因為我抓得出幾個思想家的毛病~~~就說你前天請來當救兵的那位李耳朵同志罷~~~就是你抄來的那一段~~~瞧瞧我怎麼批他~~~ 盜跖解老 2009/06/17 17:00 老子第七十六章 人活著能屈能伸，死了就硬掉了。草木相反，活著硬邦邦的，死了就軟癱掉了。所以硬邦邦不能屈伸的東西必死，能屈能伸的東西得活。所以~~~ 呸呸呸！狗屁不通，李耳在胡扯些什麼~~~ Hmmmmmm~~~以後李耳那些半吊子徒孫不知會怎麼胡說八道~~~ 小衲呀~~~你有什麼意見哪？ ^@@^ . SCF的倉庫：【反共反獨】、【獨腳強盜聯網史料庫】、【*每事報*】 Golf Nut(GolfNut) 於 2010-02-02 04:07 回覆： 「舉世傳頌 --- 中共國當然除外。」 你很煩吶，幹嘛又提一個中共國跟我唱反調的東西讓我知道？ 大陸很有意思，他們居然把這題目譯成「地球是平的」！"Justice: what's the right thing to do?"？「地球是平的」？信雅達兼顧，好極了！司馬昭之心‧‧‧ 我只是在這位 Michael Sandel 的片子裡聽來 John Rawls 的論點，不住點頭稱是，所以自覺理念與之暗合，昨天以前並不知 John Rawls 是何許人也。他有一個原則叫 "reflective equilibrium" 很重要，我得仔細研究。目前的瞭解是這樣的：對一個命題的正確回答應該在過與不及間來回反覆推敲，最後才能找到真正的公義。 你少給我亂掰老子。你胡說八道的時候，我光看標點符號就嗅得出來！

.