字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/06/01 23:05:59瀏覽774｜回應0｜推薦5 | |
|
如果一個孩子到了15歲，還沒有學會基本的閱讀能力、邏輯能力、算術能力、公民常識，那是不是之前的教育出問題？如果一個孩子到了高中職階段，在學校課堂上找不到擅長、有成就感的科目，那是不是教學與適性發展的引導需要檢討？當一個青春期有些叛逆的15歲孩子，如果他可以培養一個可以寄託的興趣或專長，是不是可減少虛擲光陰或迷失的可能？ 為了避免混淆，我們應該把「基礎教育」定義為「學習基本的閱讀能力、邏輯能力、算術能力、公民常識」；無論在上世紀或本世紀，這個「基礎教育」最遲都應該在十五歲之前大致完成，沒有理由隨意去擴大「基礎教育的定義」，讓它跟著國民教育年限的延長而變動。 高中職階段，就應該是高等學術與進階技職教育的「準備教育」！這樣子的定義既明確而符合現實！不要去擴大「基礎教育的定義」，然後把高中職階段也稱為基礎教育，那是非常不妥當的！因為這很容易會導致以下幾個誤解與錯誤政策： 1. 讓高中職教育有「國中化」的疑慮！ 2. 削弱或忽視了中等學校的技職教育與適性發展！ 3. 讓高中職階段側重於狹隘的學科學習導向。 前面這三個問題都不能予以忽視，因為那會導致嚴重的後果！ 說高中職教育變成「國中化」，相信沒有人願意如此；但是當你把高中職教育看作為基礎教育，只重視公民素養、通識、基本學科（語文、計算），看似陳義甚高，其實空泛且已非這個階段的成長需要！這個階段約從十五到十八歲，需要適性發展、去嘗試培養專長，並最好可取得一些成就感！ 高中職教育的分流，仍需維持有通識教育，仍需保持有彈性轉換的管道；也就是：並非分流了就不能回頭或調整！也並非分流了就不再學習任何通識的科目！高中職階段分普通科與各職業科，普通科之下還有分各類組，同樣一個科目，不同類組應該有不同的課綱版本，比如理工類組（自然組）的數學，就應該與文法類組的數學有所不同，商業科與汽修科的英文教材版本也應該不同。 過去台灣曾有一段時間對於高中職的分流做得還不錯（只是欠缺彈性轉換的管道），可惜的是陸續的教改，部份已模糊掉了！而現在，還有部份從未深入研究的人，竟認為高中階段要延後分流，還把高中職當成是基礎教育，這完全只是浪漫而膚淺的想像；那將讓許多青少年學不到所需的東西、也延後了認識與發展自己可能的專長；更不幸的，是造成更多學習挫折與成長瓶頸！ |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
