梅峰評論
性別想平權 平權求女力 女力需學歷 學歷靠援交
援交得本錢 本錢是女色 女色別男力 陰陽怎平權
日本太多女學生援交敗風俗？政府神回讓人目瞪口呆
布爾．布基契奧二〇一五年十月曾在東京的記者會上稱十三趴的日本女學生曾有援助交際的經歷。日本外務省以上述說法沒有客觀根據為由要求其收回發言。
男女平權嚴重錯置教育資源：「窮，養兒；富，養女」直接簡明意涵
民國一〇四年二月十日
梅峰（健保免費連線 總召）
前言
拙作「女性當兵的機會成本、合適性與必要性！http://blog.udn.com/MeiFeng/17663119」發表後，接下來的問題自然就是，國家社會與家庭在既有的教育與訓練資源上，是否能符合成本效益的妥適分配。其實在衣食住行之基本民生不是困難後，健康與教育政策，將是判定政權良窳之重要關鍵，西方目前最佳之社會民主典範家國，無不是醫療免費與教育免費，所謂之「使用者付費說」全是無能政府與資本家的卸責之詞，因為類同父母為子女在健康與教育上，願意做無止境之付出，政府對國家之基本單位家庭亦當如是！這亦是歐盟各國現遭這麼多人冒死偷渡的重要原因！
蜂后女性為無謂之學歷而出賣靈體，甚至同性婚姻！
聯合報民國一〇三年九月廿九日的新聞：『日本「欠債女團」搏出位，陪睡也願意？』指出，該團是從日本各地招募有財務問題的女性，最終九位成功從五百名應徵者中脫穎而出。據知她們分別受學費、家族生意倒閉及被奸商騙財等債務困擾，而後兩者之發生機率，絕無學費之普遍性，再加上目前非常嚴重之援交、下海、賣淫、包養、拍清涼照、濕身艷舞等等，甚至在教授威逼下賣身的新聞不斷。
壹週刊也曾報導，立委蔡正元驚傳倒債逾廿億元跑路的好友吳小姐，曾在蔡鼓勵下，成立基金會幫助清寒女大學生。蔡證實此事，並說吳小姐有捐款給一些廟宇，他看到一些大學女生因繳不出學費，晚上要到特殊場所打工，約兩年前建議吳，女性要幫助女性，籌了五百萬元成立基金會，捐贈北市私立大學幫助女同學，每人兩萬元。
這些新聞均證明女性為了平權而外出工作，但因為體能不如男人，只能不斷的與男性競逐高學歷，不但造成三高剩女的結果，更常常為了繳學費、還學貸或能畢業，去出賣自己的原始本錢靈體，這划得來嗎？許多甚至為了安全或方便起見，長久的男性化裝扮，加上陰柔間的互斥力極低，以致於女女同志嚴重氾濫，臺大法律系教授李茂生支持同性戀婚姻合法化，甚至以聖經只是反對男男同性戀，而認為至少女女婚配可以開放，完全不明瞭此因果與嚴重性，犯了嚴重之錯誤。
工蜂男性得不到足夠之教育而失業，甚至焦慮吸毒！
另外，美國阿奈特教授（Jeffrey Arnett）所著的《成人初顯期（EMERGING ADULTHOOD）（和伊莉莎白．菲謝爾合著）》和《我成年的孩子什麼時候長大》兩本書，發現了現在十八至廿九歲之所謂「初顯期成人（Growing-ups）」的困境，因為他們多仍與父母同住（其實三代同堂或同鄰是好事），單身，沒有明朗的職業方向，此即他們雖然較戰後嬰兒潮一代更善良規矩且聰明，但反都變得晚熟晚婚，而不知這到底是長不大還是人生的新階段？
他在分析後發現其最主要的原因，卻是綜合性大學教育到職業培訓專案的高等教育資源不足。因為在廿一世紀的經濟生活中，發達國家的商業服務、金融、醫療衛生和教育等服務型經濟，要求使用資訊和技術的基本知識和技能，年輕人要為走上工作崗位做準備，僅僅靠中等教育是不足的。如果沒有高等教育，許多年輕人在進入勞務市場時就幾乎沒有機會成功，淒涼的結果就是失業，依靠政府，絕望與濫用藥物。
「女子無才便是德」之真正精神
「男子有德便是才，女子無才便是德」之乾動坤靜哲理，其實在讓社會維持適度之男高女低的正常家庭結構，反之男女等高甚或女高男低，容易造成一家二主的不適當權力結構，這是不利於正常婚姻關係的，也自然不難增加離婚之結果。一人單打獨鬥在競爭劇烈之現實社會尚且不易成功，因此兩性在家中爭平等毫無意義，家和萬事興，家庭昌旺才是最重要的，此時男女老少同受其利，夫妻如為爭權而不幸家庭滅毀，自必同受其害。
讓女人接受完整教育或為潮流所趨，但時勢並不一定是向上提昇的。筆者當然亦略知古今社會狀況之不同，因中國自古以農立國，社會之主要階層為農民，工業革命讓多數農民轉業為製造業資本家之廉價勞工，所以相對於少數之士商階級，「女子無才便是德」的確是維持男高女低之有效方法；現代文明社會則以高學歷之服務業居大宗，所以我們勢須對適度男高女低之精神，重新加以調整，因此如何讓大多數女性接受完整，但卻與男性內容不同且程度相異之教育，就是我們當研究之更精緻規劃方向。
往日教育資源有限下之配置
其實直接順依字義的簡單敘述：「窮，養兒；富，養女」才是正解，哪裡會是現今為了男女平等而常被硬坳出來之解讀：「窮養，兒；富養，女」呢！此即我們以前多數經濟資源有限的家庭，為了培養家族傳承之男性，常常會「犧牲」家中女性受教機會，近年來一般家庭因為被西方所謂之男女平權觀念攪亂，而不敢或不願「犧牲」女性之受教權，結果反是造成社會普遍之不生或少生，甚至可說是不生或少生女性之狀況，試問女性們，是被生出來，不用去學這些無聊工蜂的無用技藝好呢？還是根本就連最基本出生機會都沒有的好？
尤其傳統日本女性，以能被視為丈夫母親，身為家庭主婦，能為女人，顧老護幼，生兒育女為榮；溫柔賢惠，含蓄可人，甘於瑣碎，外柔內剛，對性愛持開放態度，證明對天生性別理解持守並服膺正確觀念，自必讓國家富強，社會安康，家庭和樂，人民幸福。
反之我女性主義者被西方幼稚平權概念洗腦，不明上天賦予自己的任務與男性不同，反去羨慕一些不該冀求又難以實現的事物，甚至以為自己是男性之僱傭，不知家庭協調整合之重要，當然是自尋煩惱，如果早即接受正念教育，又何來之不快呢？這其實是中了資本家需要廉價勞工，而不顧同胞家庭幸福之毒素！甚至筆者完全同意一位香港朋友的看法，現今之東南亞女人反最有婦德！
女性要利己利家 男性當利家利人
求學目的，先要可以利己的照顧好自己，進而能夠照顧到家人，最後再去照顧到社會上更多的人，這主要是對男性而言。筆者以為對女性來說，先是求能照顧到自己，進而求好好的照顧到家人，這就儘夠了。至於說要服萬人之務，筆者以為原則上萬萬不宜，這只會造成一家二主，而可能嚴重到破壞家庭的和諧。女性只要能照顧到自己的丈夫，或是能生養幾位優秀的兒子，自能更進一步的間接做到服萬人之務的老公或兒子的靠山，完全沒有必要自己直接去服萬人之務！所以女性求學之原則上，利己利家即可，不必再去利人！這樣社會反而會更興旺！
女人讀博士，損人不利己！
另外民國一〇三年十月中旬法新社報導，被譽為最能代表巴黎女人的法國名模卡洛琳．德．麥格雷特（Caroline de Maigret）和另外三名作者，在「如何隨時隨地做個巴黎女人：喜好、風格與壞習慣」的新書中告訴讀者巴黎女人的種種，她說，她想要拆穿完美巴黎女人的神話。「要做個會煮飯、帶小孩，又時尚高雅的理想女人，只是陳腔濫調。以為妳能同時兼顧這麼多角色只是幻想，這是本書的宗旨，說明妳是這種理想女人，但不是在同一天，告訴女人放棄追求做個完美女人。」
甚且博士學位主要是為了教學與研究的需要，連男性都毫無必要視為求學之最後階段與價值，在瑞典等先進國家博士更已經是支領薪資的就業階段，因為這個年齡已經需要自立並養家活口，多數是要主內之女性，那裡有這個需要，而女性讀博士多數只會降低自己的結婚生子條件，更易喪失最需要的家庭！甚至讓適合讀博士之工蜂男性少了這個機會，這不就是最最糟糕的損人又不利己嗎！這全然毫無一點歧視女人的意味，因為您能說男人不適合照顧小孩，就是歧視男性嗎？這些都不過是男女之不同適性罷了！
多元與包容
如有女性讀了博士，又能讓自己有甜美健全之家庭，這並非不可能，只是正如上面巴黎女人告訴我們的，這實在是太難了，又何必自己這麼辛苦又損人呢！甚且即使有了家庭，也常都需要先生的犧牲！可以讓男生主內女生主外嗎？基本上這不是不能考慮，但能避免最好，因為這很有可能上行下效，造成整個社會的混亂！家庭第一，女性如真能先有個幸福之家庭，爾後再因需求去讀博士，筆者雖然完全不支持，但倒不會這麼反對，只是目前主流社會，對女人讀博士，是全然加以鼓勵，這不知會害死了多少的女人與家庭，甚至整個社會深受其害！
筆者在此也必須強調，「家主」多元化之社會，當然必須尊重少數群體的特殊需求，讓他們對所堅持的個人理想有與他人平等之競爭基礎，如所謂之女強人、同性戀等等，使不至讓這些「少數群體」於索求無望後，產生對社會之革命震盪，但卻必須嚴格制止對這些少數群體特殊需求的「鼓勵」。且提供女性在所有適合女性面向的教育以相同的機會，更重要的是，應以學士或碩士做為一般女性最高之教育標準，如此應可糾正目前社會因女性主義誤導而產生之扭曲亂象。
女性性向與母愛天性
最近所謂之「行政院性別平等會」為執行馬桶無腦昏庸蛋頭白癡政權，在民國一百年所訂定的《消除對婦女一切形式歧視公約（CEDAW）施行法》，即一再播放電視廣告，鼓勵女性當科學家、工程師甚至開飛機！並一再想方希望合法化同志婚姻，但我們卻可以看到許許多多女人先前被這類無知政策蠱惑，但後來再改學習藝術等適合女性發揮的例子：
前國科會主委朱敬一的女兒捨棄攻讀美國名校博士學位，回家做起自己喜愛的糕餅烘焙事業；前經建會主委尹啟銘的女兒則放棄會計主修赴日改學音樂，臨走拋下一句：「我已完成你的要求，現在我要做自己感興趣的。」；而中研院院長翁啟惠的一雙兒女都頂著麻省理工學院的光環，女兒念的是生物，但後來走上藝術之路，成了畫家；兒子雖然小提琴拉得很好，還曾有茱麗亞音樂學院的入學資格，最後念的卻是物理，且專注於軟體設計，成了工程師。
這些都再再證明女性較具藝術音樂天分，男性則反之，而之所以在許多即使是天生不適合男性之廚師、服裝設計、美術、音樂與舞蹈等等的行業中，卻仍永遠是男性出頭天，原因非常簡單，因為這是男性安身立命養家活口的事業，必須專志獻身，但對一般女性而言，則只是天生非常自然的性之所向，沒有這麼大的壓力可言，且幾乎不需太多的學習，就可以做得很好！
更不用說，許許多多的母親，為了相夫教子，轉換跑道或放棄職業生涯，甚且母愛之天性，可以讓她們為家庭與子女付出一切，例如翁啟惠妻劉映理，林懷民母林鄭翩翩與馬雲夫人張瑛等等，都是放棄學位或工作，專心照顧家庭的典範；所以我們常說：「每位成功的男人背後都有一位偉大的女性」。而無毒專家白佩玉為了想讓罹患異位性皮膚炎的小女兒安心吃蝦不過敏，而找尋天然無毒食材，且竟然投資千萬飼養無毒蝦，這些都是信手拈來的例子。
「高階級女性專政」與「高文明種族主義」！
我國的女性主義者較之歐西各國其實是最為卑劣無恥的，因為她們只顧自己的脫離家務或自我實現的權利，卻完全不理睬代她們服家務與照顧工作義務的數十萬外籍女傭！且對服兵役之義務，也甚少去爭取，是故筆者常說女性主義者只不過是欺負低階級女性與低文明種族之高階級高文明女性罷了！她們的「男女平等」訴求不過是「高階級女性專政」與「高文明種族主義」！
女性主義要反省階級問題，他們裝做階級不存在嗎？陳文茜、殷琪與蔡英文等人，都是靠上一輩家裡有錢，有地位，或者上一代有土地而發跡的。女性主義的盲點，就是階級！女性提昇階級的作法，除了靠家世外，最重要的還常是靠女性原始本錢的身體，尤其是女性政治人物，常常動手動腳，與選民打情罵俏，不是嗎？且其中靠與老闆上床成功的女政客，個人私底下，也聽到不少！
筆者主張的「教育免費」更優於北歐
事實上，因材施教，夫子明訓，性別自是「材料」的最大區分，其他包括智商性向、身材健殘、地域環境、家世背景、社會需求等等，也當是免費教育分配的重要考量。總之，政府的錢要用在刀口上，免費給人民施予最切身的教育需求，使其可以養家活口，使其可以幫助工商企業與國家長遠之發展。至於女性主義者與其他特別個人的教育需要，如果未經國家社會的通過，自然需自負其責，自行負擔其費用，因為國家的資源有限！
筆者以為根據家國需求與女性性向，讓大多數負責傳宗接代的「蜂后」女性接受類如教育、語文、護理、營養、生物、藝術、會計、理財、家事、廚藝、編織、縫紉、美容、社會與商業服務等等，適合女性發展面向之教育方是正途，哪裡要專業的學些物理、化學、數學、軍訓等等，對女性而言卻是窮極無聊，甚且爾後又幾乎很少會用到的學科呢？至於讓女性去當蛙人、軍警、調查員、保全員等等的胡搞亂政作法，就更不必去談了。
女性如果轉變方向，不要與男性爭工作，好好的相夫教子持家顧老，這樣失業、家庭，甚至少子化、人口老化等問題，豈不都完全解決！甚且社會之教育資源有限，北歐福利國為了實現男女平等這種豬頭獃腦不可能做到的「教育免費」大夢，以全球最高的稅率來完成，完全不懂做最恰當的分配，此即將主要的教育資源花在男性身上，讓「笨蛋」的「工蜂」男性，去學些賺錢養家的「技能」。甚且女性更要反省，與其本身去成就很難做到的孔孟居禮夫人，何不如去做自己較易成就的，做人育子成皇帝將相的偉業呢！
結論：每位成功的男人後面必有一位偉大的女性
凡此種種均可證明一件事，此即西方個人主義男女平權不顧性別差異的結果，必然引致教育資源的嚴重錯置與浪費，青年失業，男生無法獲得適當之教育，女生反卻接受過多不適當之教育，以至於不婚不生，難婚難生。任何的團體都當有適切的分工，更不用說是社會與家庭了，因為蔣介石所言之「生命的意義在創造宇宙繼起的生命，生活的目的在增進人類全體的生活」，前者完全要靠女性，後者當然就最好讓男性來完成，否則女人蠟燭兩頭燒，家庭事業都很難兩全，真是何苦來哉！
字體：小 中 大
