字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/03/11 02:54:20瀏覽290｜回應0｜推薦3 | |
梅峰評論
養兒防老 永恆真理
國家長照 未可憑依
單身無後 弱衰誰管
育子顧人 公道枉然
親民黨會在攸關女性同胞權益的法案上持續努力，我希望台灣社會邁向「人人機會均等」，不因性別、族群、單身與否而有差別待遇。
國際婦女節快樂！宋楚瑜：不因單身與否有差別待遇
單身無子 應付代價
民國九十三年十月廿二日
梅峰（留學瑞典學生﹚
在這個節骨眼寫這篇文章，是自討苦吃，但在立委及輿論對「單身稅」儘是情緒之反應，而不甚想了解並思考其內涵的態度，是筆者出來說話之因由。
蔣介石之「生命之意義在創造宇宙繼起之生命 」，孟子之「不孝有三，無後為大」，嫡長子繼承，讓女性再接再厲，盡可能想生兒子，都是中華民族得以繁衍數千年的道理，如果選擇單身無子可以不負任何代價，那麼人類之存續恐怕都有問題。
歐洲現在極右政權開始聲勢鵲起，主因在反對移民，但歐洲社會為什麼要引進移民呢，跟中﹙華民﹚國一樣，在填補出生率下降所欠缺之勞動力，因為其所生之稅金，是整個福利政策最大開銷中的老人年金之重要來源。結婚生子者，含辛茹苦，犧牲自己賺錢享受的機會，所換來之結果卻是，讓自己長大的孩子，去付別人之老人年金。而拒絕生育或領養子嗣之諸君，年輕時比前者有更多的時間與更大的精力去「自我實現」，老時卻讓別人子女的勞動所得之稅金來付自己的年金，說得過去嗎！諸君或辯稱自己也有繳稅來付現在老年人的年金！但各位怎知您付的稅金較前者多呢，即使在瑞典，一般勞動階層之薪資所得稅也很少是逃得掉的，倒是有錢人逃稅容易。
「養兒防老」其實有它的道理，至少是非常的公平。養自家的子孫，防自家的老，表面上好像很勢利，但這只是結果，一般人在過程中是不會去想這麼多的，自己從小被父母拉拔長大，山羊都會反芻，何況是人類。西方人看起來大公無私，認為生兒育女只是責任，且應該讓青年人離開自組家庭，下一代在法律上沒有扶養父母之義務，但偏偏卻有繼承遺產的權利，而政府才應該去養老年人。大話是會吹，大家繳稅去扶養整個社會之老人，但結果卻是讓別人的小孩來養我，我沒時間，沒精力又養不起這些「國家之子」呀！
誠然，「單身稅」之字眼太過尖銳刺眼，造成輿論反彈，不無道理，現在亦非適當之施行時機；但鼓勵結婚生子對實施年金之國家都有思考之必要。其實將社會資源津貼補助家庭之下一代，就是相對的讓單身無子者付出代價，與直接抽稅的結果是差不多的。這只是對某些有能力成家生子，但因為個人之選擇，無法對民族存續盡匹夫之責者，相對於結婚生子者對社會之付出的一種彌補罷了，當不適稱之為「懲罰」吧！
當然，選擇單身無子不是人所願意的，尤其生在家國主義的儒家文化裡，這其中國家社會之整體大環境，包括治安，景氣，福利，教育等等，當然都有絕對之責任。但是觀諸幾乎沒有黑社會的北歐福利各國對個人無微不至之照顧，但至今仍然得靠移民來「增產」，就知出生率下降之嚴重現代現象，沒有如此之單純。貧富懸殊、婦女勞參率當然都是極重要因素，但仍無法解決問題。要知北歐國家之貧富差距應該算是全球最小的；婦女勞參率則牽涉到西方個人主義之男女平權觀念，即以瑞典女性吸菸率之高，可知即使在如此優越之條件下，仍有這麼大之壓力，得見還須有更多的思考去解決她們的困難。
筆者無意反對福利國許多在此方面的努力，事實上反而極為贊成他們克服人類在工業革命後，所造成現代社會家庭解體的大部分做法；只是感嘆他們下了這麼大的功夫，卻仍深陷在西方個人主義的泥沼中，尋找不出未來之出路，而猶不自知也。
中國目前出生率遽降，人口快速老化之困境，在毫無西方這些福利措施的前提下，結果當然是迅速的後來居上，並超越西方。筆者對此極為悲觀，原因在中國自辛亥革命建政以來，從三民主義開始就惟西方馬首是瞻，幾乎完全忘記自己民族在十四世紀以前的國力與科技均是世界首屈一指的，民族沒有了自尊心，當然一切抄襲西方，結果好的東西不容易學，其惡果卻學得青出於藍。是故今天順著西方的興衰步調，自然不由自主的走到現代社會這個出生率遽降的田地，如果再不依西方對此的方案而行，能解決問題嗎！
其實超越西方之整體方案不是沒有，但對連基本福利措施都欠缺的中國而言，卻是多說無益。誠如陳教授言，家庭政策絕非單一，而須整體考量，因此如果政府只是為應付輿論而欲敷衍了事，那真倒不如什麼都不要做，免得再對整個欠缺規劃及配套措施，變相買票之福利政策造成反效果。目前或許就作些無關體質改變的有益枝節，如辦聯誼活動增加結婚率，補助不孕症等等；這些內政部之暫時解決方案，應該是很適合現在這個難有大作為的政府，免得將來再讓後人收些不必要之尾巴。
（●作者梅峰，健保免費連線負責人，中華家國黨總管家。臺北工專電子科畢、臺大電機系肄、瑞典隆德與林雪平大學研究。簡介表示，他大學雖讀電機，但修的課幾乎都是歷史與社會科學，大六不幸被退學。到瑞典研究了六年福利國社會政策，終於知道未來我國甚至全世界在意識形態上應該修正的方向。個人網誌：https://city.udn.com/blog?MeiFeng 與 https://city.udn.com/city?688。）
取之於社會，還之於社會：「單身」稅的構想來源
民國九十三年十月廿五日
長庚大學教授 陳寬政
這幾天除媒體熱烈討論「單身」稅的話題，個人也收到不少年輕朋友的來函，指責與鼓勵都有，所有的指責我會虛心檢討，所有的鼓勵也在此表達謝意。大多數來函與媒體都有個疑問，這主意是怎麼來的；如我昨天（十九日） 已發給各大報的說明，我所主張的「單身」稅與內政部提出來討論的單身稅定義不同，而我能負責說明的當然僅限於我自己提出來的構想。
我們面臨一個嚴峻的人口狀況。自一九八三年以來台灣人口生育率維持低於替換水準，平均每位婦女 (或男性) 一生僅生育○．七個女兒（或兒子），整整廿年的光陰，已產生一代人口出生時的數量遠少於父母人口的數量，到公元二○四○年時目前的父母人口已全數退休邁入老年，而目前的青少年人口進入家庭生計主要來源的階段，屆時老年與青壯年人口的對比將由目前的百分之十二發展為百分之四十。換句話說，老年生活的各種費用與人力需求將發展為社會的沉重負擔；更糟的是，未來的老年人與青壯人口都已生出來而為目前人口的主要成份，除非我們願意接受數以百萬計的移入青少年，或者有那個國家願意接受我們移出數以百萬計的老年人，否則無法改變此一發展趨勢；更要糟的是新一代的人口已開始踏入生育階段，而我們的人口生育率已展現另一波下降的趨向，打破了我們希望利用三代人口同時並存而截長補短的希望。
看來問題的性質大家都明瞭了，我們不必再多囉唆，直接跳入可能的解決方案。有人認為實施國民年金制度就解決問題了，殊不知羊毛出在小羊身上，國民年金的收入當然來自青壯人口，給付給老年人口，此一負擔不會因實施國民年金而消失；國民年金充其量只是把家庭內移轉的財務制度轉變為社會移轉而已，有其風險分攤劫有濟無的功能，卻沒有變魔術的功能。有人以為強調人口品質可以提高生產力，不必畏懼人口老化，這主張有部份道理，卻不完全，因為水漲船高，生產力代換為生活水準，不知有那位天資聰潁的學者相信老年人的生活水準應該原地踏步的。有人以為到時再來生孩子就好了，這是最無知可怕的想法，到時再生一批嬰兒（第四代）來照顧老年人？
我個人不主張鼓勵生育，因為各國先例顯示鼓勵生育的成本很高，成效堪慮，如最近媒體炒作所說的般。但我擔心的不是無效，反而是怕鼓勵有效。如前所述我們已產生一代新生人口數量僅及父母人口四分之三弱，人口結構已在青少年端向內收縮，這時如果鼓勵生育有效，愈有效則出生數量愈大，如果成效好到促使生育率回到替換水準以上，新生嬰兒的數量多於父母數量，人口結構變成葫蘆狀，反而加重人口的撫養負擔，偷雞不著蝕把米。那政府為什麼要三萬五萬的鼓勵生育呢? 說穿了，撇開財政困難不談，就是因為怕有太好的成效。
除特殊狀況外，我們社會大部份人都生育子女的，少部份人堅持個人自由與抉擇而不生育也不肯領養子女，這少部份人的生育與領養行為是典型搭便車的行為；要打戰囉，別人的孩子去打；要繳稅囉，別人的孩子去繳。全民健保免七十歲以上老年人口健保費，老年津貼給付每月幾千元給六十五歲以上排富以後的人口，國民年金的規劃理念是我國公民年滿六十五（或七十，隨天資聰穎的大官喜歡）取得年金給付，各位都知道是政府買單，當然也都知道是誰掏的腰包。
簡單的說，養育有子女的人除了負擔自己與孩子的生活教育等費用外，與不養育子女的人一樣也完稅納糧負擔政府的費用，但這時不肯養育子女的人就開始逃稅逃役了，他們的稅率比夫婦子女家庭的稅率還低，兵役由別人的孩子來承擔。到了老年，不肯養育子女的人與養育子女的人享有相同的健保與年金待遇，只是這些費用都是後者子女支付的。這筆帳還沒算完，不肯養育子女的人沒有子女參與勞動力品質的改造，嚴格來說並沒有貢獻於生產力之提升，所以當社會整體生活水準上升時，他們跟著水漲船高也是別人子女所提出的貢獻。由於這些不肯養育的人從社會取得這麼多好處，趁他們尚未退休，年滿四十而未有親生或領養子女，我們應該向他們課徵「單身」稅，取之於社會還之於社會，以維公平與正義。
但是這與人口政策有什麼關係？因為這群人數量不大，我們的重點也不在於鼓勵生育，不擔心會有太好的成效，以致於生育率跑到替換水準以上，同時具有促使他們領養子女減少人工流產的作用，間接遏阻生育率繼續下跌。
傳真聯合報、中國時報、自由時報與台灣日報總編輯
|
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
