 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2005/08/14 09:48:21瀏覽388｜回應0｜推薦0 | |
| 流浪朋友！
謝謝回應！ 小弟對稅制與經濟並不在行，目前並無能力結合這方面的專家研究，自己也心餘力蹙，所以就不敢多談，僅是藉機提出這個長久以來懸浮在腦裡的觀念罷了。 這次耳東兇手娶媳婦之公私不分，給社會很多批評之口水，小弟平常是極度反扁的，但這次以小弟家國主義之觀點看這些問題，小弟其實反倒認為，不當課徵遺產稅，及親屬間之贈與稅，因為家庭才應是社會之一個基本課徵單位，有道理將父親交給兒子的錢課稅嗎！ 這其實完全是西方個人主義觀念下，將個人而非家庭，當做是社會的一個基本單位所致，西方政治之所有思考基礎均建基於此。舉個簡單的例子，西方男女外出吃飯要各付各的才是正常，夫妻基本上是分別財產制，老弱婦孺之照顧是國家而非家庭之責任，兒童成年後要離開家庭自我獨立。 其實他們個人主義建構基礎的矛盾根本數說不盡，個人平等的矛盾不可能就不用說了，自此導引出的性別平等也是荒唐，如果國家當照顧每個個人，那麼遺產為何要交給子孫？為何會有「姓氏（Family Name）」而無國姓呢？所以英國的老人家現在有些就將財產玩掉，而不願交給子孫。 西方認為人人平等，但兒童如何與大人爭平等，所以西方就來了一個公民之觀念，要成年後才可以作主，但西方忽略了太多的其他家庭功能，類如生育、扶養、老人照顧、殘障照顧、家庭互助等等。其實各位可以很明顯的看出，這個社會基本上，是有男有女，有老有少，有健有殘，有強有弱，但如以家庭來看它們，就簡單多了。 因為正常中國之家庭是三代同堂（不見得非住在同一棟屋子，只要照顧之功能達到即可），所以就自然涵括了男女，老少，健殘及強弱等不同情況之個人，如果政府將社會以家庭當基本單元來建構，不是簡易清楚有效率多了嗎！政府只要儘可能保障家庭之需求，讓家家經濟、政治與社會地位盡量平等，而家庭內部的事少管，讓家庭自理，抽稅則以家庭為單位，這樣才單純合理符合現實。 而元首的保護當然應以元首全家為單位，因為既然要保護所謂之「第一家庭」，有必要將總統個人及其家人之分野搞得那麼清楚嗎？小弟雖痛恨耳東兇手，但總認為沒有必要以總統為公，其家人為私的不當劃分，因為綁架總統或其家人對國家之傷害是差不多的。 中國人常是以家族的觀點來看事情的，小弟如以個人觀點思考，很多事早就不能做了，因為自己年紀已是一把，可小弟會為了後代子孫奮鬥不懈，因為小弟常說，成功有時往往是數代的功夫與努力，各位看看那些成功的政治世家，工商業世家，其實往往是如此，因為他們的後代子孫從小耳濡目染，從小建立人脈，這些基礎當然容易讓他們成功，所以我們常以某人有一個好爸爸，來忌妒這些家族子弟，其實不是很對的，因為您如以家族的眼光來看事情，您就不會忿忿不平了！所以我們不該去怪這些富家庭，他們其實也不好過，天天保鏢隨伺在旁，天天擔心綁架搶奪，連賺來的錢都無法好好安心的花呀！ 其實家庭成功美滿對社會有什麼不好呢？我們為何不平呢？重點只是家庭經濟地位的平等，各家財富不要懸殊呀！而這完全是政府的政策可以做到的，類如累進所得稅、貨物稅等等，而不該動遺產稅與贈與稅的腦筋！現在政府抽不到遺贈稅之道理，其實極為明顯，因為一個政府以西方之意識形態來定法律，能不變成讓所有老百姓想盡辦法規避的罰律嗎！這其實不是百姓的錯，是故雖然小弟對溫世仁先生很敬佩，但還是覺得他不懂事呀！ 走筆至此，不知是否解您疑惑！ 梅峰 敬草 |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
