字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/05/14 14:56:19瀏覽229｜回應0｜推薦0 | |
| 一、中華人民共和國憲法明訂共產黨的領導地位，並不民主。
二、仍然沒有觸及台獨問題，聯共制獨尚未得到宣揚。 三、中共暫不行民主，如果確定民主方向是正確的，應有一時間表，本人另文「中國的民主」已論及，但不一定會以李敖的年齡為時限。 四、認同中國祖國多次宣揚。 五、文化台獨不是那麼簡單。有些菁英份子可不受制式教育的影響，脫出仍有自己的看法，但很多人卻很容易被洗腦。台灣的現狀如「中華民國台灣」這個「公約數」就是這樣形成的，要不然李敖為什麼要質詢謝院長「中華民國是否中國」？ 六、清華演講補正了北大的。在北大對爭取言論自由是否鼓勵似不明確，但在清華要大家認真的爭取憲法記載的自由，非常明確。而且指出過去貧窮，第一要務犧牲自由，肚皮要核子，要國家強，能禦外侮，現在已溫飽，國力已強，是爭自由在自己國家的時侯了，他也點出了中共當局在時程上還沒到開放自由之時，所以他說他已七十歲，希望能看到這樣的開放，他肯定共產黨領導國家走向富強，這是百分之百正確的。一點都沒有「說好話」的意思。他認為中國為自己的祖國，並沒有說是中華人民共和國，有的外省老兵譴責他的國家認同說他向「大」的共產黨彎腰，完全是不正確的批評。 七、聯合晚報九月廿三頭版說李敖北大講演受了壓力，調整清華的演講內容，本人不認為如此。李敖為了鳳凰的困難，本有取消清華之意。但一日決定維持，其內容絕對沒有「軟化」，反更加「強化」了北大所言。由於北大以文史哲見長，以講自由主義為主，清大以理工見長。以講富國強兵為主。在北大時對是否鼓勵大家為爭取言論自由去坐牢，並無明確結論。最後還有承認中共執政權只要為人民服務即可的意思。但在清大，放棄做一個自由主義理論者，而要大家認真地爭取落實在憲法中的自由清單。且認為過去以富國強兵優先。現在己可開放自由。同時也肯定中共在過去富國強兵居於領導的功勞。完全看不出有任何較北大「軟化」為成陳文茜所言「為讓他拍屁股的人搧涼」的意味。 八、馬英九說中共富國強兵的功勞付出代價，不能苟同。李敖也點出了「千萬人頭落地」，但中國變成沒人能欺侮的事實是不容否認的。 劉性仁兄中央日報上希望李敖脫出對舊日國民黨的悲情。但現在的國民黨對法理台獨—中華民國是台灣—的態度的曖昧，不但李敖，即如本人對國民黨亦友善不起來！ 王一山教授 九月廿四日 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
