字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/12/10 23:53:00瀏覽5856｜回應1｜推薦15 | |
| 大多數人相信孔子認為君父至高無上，臣與子必須唯命是從。實情正好相反。春秋時代，君父權威早已廣為一般人所接受，孔子是改革派，主張打倒這種陳腐的封建思想。 孝經中有這樣一段對話，曾子問孔子：「敢問從父之令，可謂孝乎？」孔子認為這樣問，背後的假設錯得太離譜，連說了兩次「這是什麼話！」他馬上為 "孝" 正名，他這樣回答曾子：「是何言與！是何言與！昔者天子有爭臣七人，雖無道不失其天下 ... 父有爭子，則身不陷於不義。故當不義，則子不可以不爭于父，臣不可不爭于君。故當不義則爭之，從父之令，又焉得為孝乎？」孔子顯然認為，為人臣和為人子，都必須能不畏權勢，獨立思考，必要時要犯顏力爭。 郭店楚簡中保存了一段魯穆公和他的老師子思的對話。穆公問：「何如而可謂忠臣？」子思回答說：「恒稱其君之惡者，可謂忠臣矣。」子思比他祖父孔子又更進了一步，做一個忠臣，不只要爭，還得當面反覆地提君王的錯處缺點。穆公聽了這話，心中不悅，但無可如何。子思也在 "正名"，在一問一答間，改正了穆公對 "忠臣" 的看法。 "正名" 的用意在提醒我們，不要被世俗的傳統語言用法所誤導；要像孟子回答齊景公的問題(「臣弒其君，可乎？」)時一樣，無懼于權勢，獨立判斷，看出紂之為君，只是一個虛有的名號，並無實質意義。必須行仁行義，為民父母，才算是名符其實的君王；紂 "賊仁"、"賊義"，犯了 "不君" 之罪，已經不能算 "君"，所以孟子說：「殘、賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」 在這些例子中，孔子以及子思、孟子都站在向君父權威挑戰的立塲，是陳腐的封建濁流中的一股可貴的革新力量，我們絕對不能再繼續誣衊他們，該還他們一個公道！ (中華民國壹佰年拾貳月拾日夜初稿) |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
