鄧艾，如同小說中所記述，鄧艾出身貧寒農家，少年時父親便過世了，為人養牛為生，＜三國演義＞中鍾會罵鄧艾是「養犢小兒」便是這個原因。鄧艾早期的功業似乎都集中在農業上，他曾考察陳、項至壽春一帶的水利狀況，著有＜濟河論＞，表示宜多開渠道，又建議在淮水一帶屯田，以為東南方的戰事為準備，＜三國志＞記載，鄧艾所當過首長的地方，「荒野開闢，軍民並豐」。

鄧艾另一個較有趣的地方便是他有口吃的毛病，阻礙了他早年的升遷機會。＜世說新語＞中有記載，鄧艾上報時總是稱自稱：「艾、艾…」司馬昭便笑他說：「你總是說艾艾，究竟是幾個艾？」鄧艾回說：「鳳兮鳳兮，故是一鳳。」鄧艾在這邊掉了個書袋，引＜莊子人間世＞中所載：「孔子適楚，楚狂人接輿遊其門曰：『鳳兮鳳兮，何如德之衰也…』」這邊「鳳兮鳳兮」只是感嘆詞，指孔子一人，故是一鳳而已。史上另一個口吃的名人是西漢御史大夫周昌，當時漢高祖劉邦欲廢太子，周昌怒諫之曰：「臣口不能言，然臣『期期』知其不可。陛下欲廢太子，臣『期期』不奉詔。」所以後世稱人口吃，便稱「期期艾艾」，也算是鄧艾另一個留名的方式了。＜滅蜀記＞中並沒有將鄧艾的口吃情況表現出來，主要還是人物塑造的關係，在此特別交代。

鄧艾含冤而死，引來許多人的不平之鳴，西元二六七年，晉泰始三年，曾任鄧艾鎮西司馬的議郎段灼上書，倍言鄧艾當年捍衛隴右之功勞，以及滅蜀之後，承制封官僅是權宜之計，中央降詔逮捕時，鄧艾也是疏散兵將，束手就縛；待之後鍾會被殺，鄧艾為屬下所救，也沒有見其馬上召集人馬準備造反，最後為田續所殺，實令見之者垂涕，聞之者歎息；因此請求朝庭允許鄧艾門生收回鄧艾屍體，還其後世田宅，繼封其後，使鄧艾蓋棺定諡。蜀漢故臣樊建亦有為鄧艾喊冤，根據＜三國志＞註引漢晉春秋，司馬炎曾問樊建關於諸葛亮治國之道，聽完知後不禁嘆道：「善哉！若我有此人為輔佐，又怎會只有今日的功績？」樊建回說：「我聽說天下輿論，都認為鄧艾為冤枉，陛下知而不理，豈不是如馮唐所說的：『雖有廉頗、李牧之才而不能用』之人嗎？」再者，據＜三國志＞註引世語記載，西晉建立後，積射將軍樊震出任西戎牙門，向司馬炎辭行，司馬炎問及樊震的出身，樊震表示曾為鄧艾滅蜀時的帳下將官，並說及鄧艾之忠心，言到深處不禁痛哭流涕。這些不平之鳴最後總算發生效果，西晉代魏時，大赦天下，司馬炎特下詔允許被流放到西域的鄧氏家族回到中原，泰始九年，朝廷又封鄧艾之孫鄧朗為郎中，之後歷任丹水令、定陵令、新都太守，最後在襄陽遇到大火，與母親妻子一同被燒死。鄧艾另一個孫子鄧千秋則被光祿大夫王戎延攬為屬官。

不過歷史上也有一些關於鄧艾負面的評論，根據＜晉書 唐彬傳＞記載，鄧艾剛死的時候，司馬昭擔心隴右一帶有變，於是派唐彬前往視察，唐彬回來報告道：「鄧艾心胸狹礙，驕傲自負，只用順從之人，凡直言者均認為是觸逆，雖長史司馬，參佐牙門，應答有一點失誤，便加以罵辱，處身無禮，大失人心，又好施行事役，勞師動眾，隴右之人一向以之為苦，聽聞其身亡均頗為歡喜，並不為之所用，今中央大軍已至，足以鎮壓，無庸憂慮。」從這段話看來，鄧艾有著強者的特質：驕傲、易怒，因此十分容易得罪他人，但也相對培養了一批忠實的追隨者。在此仍要申明，從歷史來看，鄧艾完全沒有反叛之意，＜滅蜀記＞中說他與賈充密謀殺司馬昭，純粹是小說家杜撰之言，在此澄清，以免有辱忠臣之名。

鍾會，與鄧艾完全相反的身世背景，其父親鍾繇為曹魏重臣，當過曹操的前軍師，曹魏代漢之後從廷尉、太尉一路升到太傅；他的長兄鍾毓則一度為曹爽效力，但因諫阻伐蜀而失曹爽之意，反而為司馬懿所延攬，成為司馬家心腹，並主持夏侯玄案的大審，最高做到後將軍，都督荊州軍事。在這種名門世家下出身，鍾會很年輕就享有盛名，例如他五歲時，中護軍蔣濟就說他「非常人也」，二四九年夏侯霸投奔蜀漢，姜維問他洛陽中是否有特別俊彥，夏侯霸便舉當時年紀大約才二十五歲的鍾會，說若「其人管朝政，吳蜀之憂也」；另外＜三國志＞註引世語有另一則很傳奇的記載：司馬師曾令虞松草擬上奏，但虞松所擬的草稿司馬師總不滿意，一再退件，虞松苦苦思索，鍾會見他的模樣，問其原因，虞松據實以告，鍾會便將那份草稿拿過來，更動了五個字，虞松拿該稿去見司馬師，司馬師說：「這不是你所寫的，是誰改定的？」虞松據實以答，司馬師大悅，命鍾會來見，當時鍾會對司馬師還不甚瞭解，遂問虞松司馬師的才能，虞松說：「博學明識，無所不貫。」鍾會遂謝絕賓客，精思十日，方才登門拜見司馬師，早上進去，直到深夜二更才出來，司馬師撫掌嘆曰：「此真王佐材也！」

當然，這些記載虛實難辨，在當時的洛陽士大夫圈中，世族均會設法為子弟搏取美名，＜世說新語＞上便記載著大批的天才兒童。裴松之也對上述鍾會與司馬師會面的記載提出質疑，認為鍾會本來就是有名的世家子弟，早以歷任許多官職，司馬師又怎會不識？就算真不識，又怎麼可能只憑一份文稿中的五個字認定其可大用？不過這些關於鍾會年少英明的記載或許有過其實，但從他日後平步青雲的情況來看，鍾會應仍是有過人之才，否則便與其年少齊名的王弼一般，湮沒在茫茫士海之間。

鍾會生在魏晉之際，其所擅長者也是當世流行的玄學一門。據＜晉書 傅嘏傳＞記載，傅嘏好論才性，當時鍾會年少，傅嘏卻十分賞識他，常與他一同討論，＜世說新語＞亦有記載，鍾會曾著有四本論，想拿給嵇康看，但又怕嵇康問難，於是跑到嵇康屋外，將自己的著作丟進屋內，馬上回身就走；另外根據＜文心雕龍＞劉孝標注，所謂「四本」，便是指「才性同，才性異，才性合，才性離」，當時論者中，「傅嘏論同，李豐論異，鍾會論合，王廣論離」，至於這四論究竟為何，恐怕非筆者所能領悟。此外，據＜晉書＞載，荀彧的兒子荀顗也曾因與鍾會辯難「易無互體」而見稱於世；＜三國志＞也有提到鍾會與司馬望、王沈、裴秀等人均是魏帝曹髦一同討論學術的文人，可見鍾會當時學術地位確實不低。鍾會死後，有人曾在其府內得書二十篇，文筆似是鍾會所寫，該書名曰道論，但內容其實是刑名之學。

鍾會雖然少年便有文名，但關於他心機險詐、氣量狹窄的負面記載只有更多。據＜晉書＞載，他曾與裴秀爭權，也曾對羊祜甚為妒忌。＜世說新語＞中另有記載，夏侯玄為當代名士，鍾會年少時曾欲求見卻被拒絕，後來夏侯玄因案入獄，由鍾毓負責審理，鍾會趁機便對夏侯玄多所輕狎，但被夏侯玄以一句「雖復刑餘之人，未敢聞命」嚴詞拒絕。此外，根據＜晉書阮籍傳＞，鍾會曾多次詢問阮籍對時事的看法，希望能從他的言語中找到破綻，好定他的罪，不過總是被阮籍以大醉避過。不過鍾會最有名的劣行莫過於誣殺嵇康，關於鍾會見嵇康的故事於＜滅蜀記＞中已透過劉禪之口說過，鍾會隨後告訴司馬昭，稱嵇康為臥龍之才，有礙天下，因此誣指嵇康有意助毌丘儉造反，又說他的言論有害風化，遂將之處斬。嵇康為當時名士領袖，在整個文化史上也具有重要地位，再加上他死前撫琴＜廣陵散＞之場景太過動人，使得鍾會這個謀殺者的形象更為醜陋。

鍾會在早期似乎便是擔任司馬家的政治打手，負責打壓反對派的名士，連王戎都說觀鍾會「如觀武庫森森，但見矛戟在前」，可見其手染鮮血甚重。許多人對鍾會都沒有什麼太好的評價，認為他是見利忘義的小人，司馬昭的元配王元姬便曾警告說：「鍾會見利忘義，好為事端，寵過必亂，不可負予大任。」在司馬昭派鍾會征蜀的時候，除了前述的邵悌與鍾毓之外，鍾會的姪子荀勖也說：「鍾會雖受恩，然其性格不是見得思義之流，不可不速為準備。」王戎在與鍾會拜別時，也告誡他說：「道家有言，『為而不恃』，非成功難，保之難也。」連羊祜的妻子辛憲英都說：「鍾會在事縱恣，絕非長久處於他人之下之人，我擔心他有異志。」彷彿全天下的人早就都認定鍾會將造反一般，可見鍾會仍是個淺碟型的人物，太容易被看穿，自然不會是老謀深算的司馬昭的對手。