文章歡迎完整轉寄、轉貼、轉載。感恩喔！

【核能與再生能源的競爭】

截至目前為止，反核意見可歸納為3類：一、危險、二、昂貴、三、無法處理核廢料。至於停核之後的替代方案，除了日本反核律師河合弘之大聲承認使用火力發電之外，其他大多數意見是認為可以透過可再生能源和節能減碳來補足缺口。

如果停核之後，是以火力發電來補足缺口，那麼，請參考消失的冬天一文，其實是換成另一種更危險的生活方式。

唯一可行方式是依賴再生能源和節能減碳。

去年才油電雙漲，國內一片惡評，李鴻源說出對環團失望的重話。是的，不管漲價合理與否，是否不當落入中油、台電的肥貓口袋，想要推動節能減碳，漲價才是誘因。環團風涼話很會說，調整稅制啦、取消工業用電補貼啦，就是不敢說一句：油電價格該漲。

工業用電調漲，物價不漲嗎？調整稅制，小吃、小店很多都不登記不繳稅，難道不趁機漲價嗎？環團對油電雙漲的噤聲不語，只充份顯示出停核後對節能減碳的虛妄。更可怕的是反核團體到現在還在爭執核電貴不貴，注定了反核不敢談節能減碳的未來。

停核之後，想要減碳只能指望再生能源了。這兒要先放棄邪惡的生質能，它破壞雨林、與人類搶糧，造成的碳排放比它宣稱的減碳還要多，真的只是一種騙取政府補助的商業手段而已。

再生能源選項只剩下太陽能、風能(另一種太陽能形式)、潮汐能、地熱。個人最看好地熱這個選項。

請注意以下事實：天下雜誌468期引用主計處資料畫了張圓餅圖，2010年台灣能源需求有53%來自石油，26%來自煤，核電加其他再生能源才佔14%。我們在斤斤計較再生能源和節能減碳可不可以取代核能，就算可以完全取代，別忘了，我們仍舊用了26%的煤和53%的石油。

2008年台灣碳排放全球排名24，佔比0.86%，看似不多，2009年，台灣人均碳排放排名全球第17名，去除亞洲產油國後，人均碳排佔亞洲第一名。這還是在使用核電之後的數字呢！

突然間，我意識到反核者拿再生能源和核電在競爭是多麼可笑的事──支持核電不代表不支持再生能源的開發和補貼。反之，哪天有強大的的再生能源出現，可以取代核電之外，也可以取代上述26%的煤和53%的石油，也沒有人堅持非核不可呀！