轉載這篇希望沒有讀社論習慣的人有機會看看。兩岸間有一種說法，就是胡溫兩種型態互異的政治思想可能並非如一般人所想像的，中共內部已經開始出現要求改革的呼籲，而只不過是為了延長它不合時宜政治體制的壽命，以求無限期繼續執政下去，過一天是一天。

這種“一個唱黒臉，一個唱白臉”的手段自古即有，並非中共獨創。無獨有偶地，在我們臺灣也有個民進黨青出於藍的推出現代版“有臺灣特色”的類似玩法，叫“黒白郎君”。這也是幾天前的社論題目，沒拷下來可惜，現在看不見了。

紅字部分是為重點。

中國大陸總理溫家寶上周在聯合國發言指出，「（中國）在深化經濟改革的同時，也要推進與搞好政治體制改革」。這是中國領導人首次在聯合國宣示政治改革的必要性，也是溫家寶自八月二十日以來第五次表達同一見解。

八月二十日，溫家寶巡視深圳時說：「不僅要推進經濟體制改革，還要推進政治體制改革；沒有政治體制改革的保障，經濟體制改革的成果就會得而復失。」他接下來的話更重：「違背人民的意志，最終只會死路一條。」

溫家寶的深圳談話發表後，電視錄影把這段關鍵談話剪掉了，也在新華社的通稿中消失，再接著北京《光明日報》一篇評論〈兩種不同性質的民主不可混淆〉，儼然直指溫家寶而來，掀起了「民主」究竟「姓資」或「姓社」的爭議；於是溫家寶被「閹割」的說法迅速爆開，並有人將溫此次的「南巡談話」與鄧小平九二年的「南巡談話」相提並論，一時「倒溫／保溫」針鋒相對，遂有〈誰來保衛溫家寶？〉之說，這是九月初香港《亞洲週刊》封面故事的標題。

每次論及溫家寶的政治見解，香港媒體都會翻登一張照片：八九年天安門事件中，中共總書記趙紫陽赴廣場會見學生，由中共中央辦公廳主任溫家寶陪同；趙紫陽透過大聲公說：「同學們，我們來得太晚了……。」

趙紫陽是不是「支持動亂，分裂黨」，溫家寶應是心裡最明白者之一。趙當時充其量只是對平息「動亂」的方策持不同看法，或不願使黨輕易放棄應然作為而採武力鎮壓。如今回顧，即使當年中共未採取趙紫陽的想法「平亂」，但天安門事件後二十年來的改革開放，卻可說仍是不出趙紫陽那類人的看法。

中共專政的問題，首先是不給民眾自由民主；但更實際及更嚴重的問題是不給黨內自由民主。毛澤東主政的近三十年中盡是如此，彭德懷、劉少奇及千萬冤錯假案皆是例證；甚至到了鄧小平主政時代，胡耀邦及趙紫陽的遭遇也別無二致。其間差異是在：毛澤東整肅異己，挾持國家，走上歧途；而鄧小平推開了胡耀邦、趙紫陽，但仍將國家扶上改革開放的軌道。這裡看出了一個道理：由於中共專政，不是民主社會，因而中央領導階層的政治覺悟與境界也就相對更關緊要。如果中央的覺悟及境界低劣，整個國家的上進提升就完全失去了憑藉。

由此以觀溫家寶的「政治體制」改革談話，縱然被譏為「光說不練」，且其所謂「政治體制改革」也只是觸及「如何統治」而根本迴避「誰來統治」的問題；但是，在中國大陸領導階層中，若能有具此思維如溫家寶者，又能在聯大場合向世界宣示，而且暫時還看不出他在中央層級有遭受鬥爭整肅的危機，這應仍可視為一種進步與提升。所以，有人呼籲保衛溫家寶。

回顧歷史，中國大陸上進提升的定向因素，一向皆由被整肅者（彭德懷、劉少奇、胡耀邦、趙紫陽、八九民運）所主導；勢須等到有一天，中國上進提升的論述體系改由主政者主導了，那才可能實現一個正常而平衡的社會。準此以論，以本文的題旨來說，溫家寶謂「違背人民的意志，最終只會死路一條」，或許是在提醒中共，「上進提升的定向權與話語權」不能永久操在民間或被整肅者手中，而必須努力操持在主政者手中，否則就可能是「死路一條」。

溫家寶的見解，其實未必超越六十餘年來彭德懷、劉少奇、胡耀邦、趙紫陽或八九民運等數以億計的被整肅者及民間的話語；但時至今日，堂堂國務院總理主張「政治體制改革」，居然說還要被「保衛」，這豈不正是啟人深思之處？

回到兩岸關係。台灣一再呼籲撤飛彈，這似乎是把兩岸問題低俗化成了只是軍事問題；其實，台灣真正應當提出的是中國政治體制民主改革的問題，因為這才是中共對中國現代化及十三億人民的最大負債。趙紫陽說，解放前中共沒有一人是為「一黨專政」而參與革命的；《建國大業》電影也說，中共建政，主要是因反對「一黨專政」。溫家寶說：「（撤飛彈）這個問題最終會得到實現。」但兩岸民眾更想聽到中共當局說：「政治體制的民主改革這個問題最終會得到實現。」