網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
轉載一篇精神科醫師的文章
2015/05/06 12:03:26瀏覽2372|回應13|推薦48

陳真,原名陳興正,台南市人,知名精神科醫師,曾任台大醫院雲林分院精神科主治醫師;他是早年黨外運動人士,519 綠色行動成員,民進黨創黨黨員。

以下是他剖析柯文哲的一篇文章,由於文章太長,只好刪去若干不影響原文的字句:

我認識不少像柯大帥這樣的人, 他們也許很會考試,很會背書,或者也許某種技術能力或專業技能還不錯,加上有一顆所謂 "向上提昇" 的心, 積極想要當官、當教授、當院長、或當上任何一種所謂 "高社會地位" 的職位。

這樣的人大多數卻都是像柯大帥這樣的草包:有專業,有技能,但除了專業與技能 之外,幾乎可以說是個文盲;頭腦很硬,理解力創造力及種種見識與文化等等各方面的資質與素養都很差。

你很難說這樣的人是受過教育的知識份 子,只能說他受過某種專業訓練。 我這樣講,並無絲毫嘲笑或驕傲之心。 在台灣這樣一種封閉社會,任何人只要考上醫科 (最好是台大醫科),或是當上大官,當上系所院校院長校長或醫院院長等等,那他幾乎就是個王了; 他會以為他既然能佔據某種高位,還會有什麼是他不懂的。

當一個社會普遍是這樣一些缺乏自知之明的人當權時,總不會是一件好事,甚且是一種災難。 我講這樣,必然只是自取其辱;我不相信在台灣能有幾個人認同,因為一般人其實也都是同草包們一樣根據某種所謂社會地位或社會成就或甚至考試成績或科系來判斷一個人的資質與見識。

我在西方多年,西方社會並沒有這樣一種十分顯著的高低評價系統。 比方說,一個念畜牧系或經濟系的人,肯定不會覺得自己矮醫學系一截;一個挖地道埋管線的工人,也不會覺得自己的文化素質必然比一個教授或部長差。 西方社會分工明顯,各有所司,各有所長;絕大多數人都知道自己懂些什麼,不懂些什麼。 比方說一個醫生,絕對不可能會以為自己比一個唸比方說社會系或 考古系的人更聰明,他知道自己的知識及心智性向之侷限, 不太可能會有什麼狂人(即大帥)出現,除非他腦子或精神狀況出了問題,才會產生妄想;正常狀況下不會這樣。

但在台灣,你私下去了解一下,大多數醫生恐怕都自以為比其他科系的人更聰明或甚至更有文化素質; 而且,越是屬於權力中心的醫生,越是充滿十分離譜的自大妄想。明明大草包一個,頭腦硬得跟花崗岩一樣。

我並不是鼓吹留洋,也絕不是說留洋才算見過世面。 我認識一些從沒喝過洋墨水的人,他依然能知道天地之大, 頗有自知與知人之明。

沈富雄說柯大帥是個大草包,柯大帥及柯夫人立即回罵說要不要大家來比賽看看誰的醫學論文篇數比較多。從這樣一種回罵,你就能知道柯大帥草包之嚴重與入骨。你有見過哪個真正具有才華與聰明才智者會不斷不斷不斷地一直炫耀自己小時候做 IQ 測驗得了幾分的嗎? 蘇格拉底說自己一無所知,他認為自己唯一確定的是自己是無知的。

Karl Popper 說,"在極其有限的知識世界裏,我們或有差異,但在浩瀚無邊的無知或未知領域,我們卻完全平等。" 知人很難,自知更難,因為它的確需要一 種高度才智。

這篇 "罵人" 的文字我會傳給柯大帥,算是一種當頭棒喝。當然,我知道,在這社會中,我講這些只會自取其辱,只會棒喝到我自己而已。但是,一個道理如果它是對的,即便沒有知音或支持者,即便所有人都嘲笑,它依然還是成立。真理或事實是不講多數決的。一個社會是大或小,不是看面積,也不是 看大學畢業生或碩博士生人數,更不是看大家有沒有經常出國旅遊,而是看其社會成員普遍的鑑賞力,是否足以鑑賞各種人事物應有的深淺遠近廣博高遠及複雜內涵。

越是小池塘的社會,越容易產生大帥型的人物;聲音很大,地位很高,但其智性與聰慧程度及文化素質卻完全 成反比。這事自然極其重要。因為,一個社會適不 適合人住,適不適合生命發展,除了外在環境的適當性,更需要一種 "大";所謂林子大了,什麼鳥才會有;水族箱是養不出多少物種的。 許多極其優秀的物種,在水族箱或小鳥籠裏是根本養不活的。

我跟這個社會已經沒有什麼利害瓜葛;我也從來都不是無聊講瑣碎之事的人,對於大帥 "們",我沒有任何恩怨,更沒有任何興趣關注其無腦低能的諸多言行,我只是藉此一例,說說一些跟你我也許已經沒有多大關係,但跟新生命或年輕生命卻具有絕對重要性的大事。這一代人不久之後就會死了,埋進土裏讓蟲給吃了,但土壤還在,還會有無數新生命繼續存活在這島上。因此,一個島的大或小,氧氣多或少,生命跡象的有 無,理應極為重要。

之所以舉柯大帥為例, 只是因為他做為一個 "例子" 十分顯著。 另外一個原因是因為,我看他太過於得意忘形。 他似乎 "忘了我是誰",忘了他是在當市長,不是在當私人企業當董事長,更不是地方軍閥或黑幫老大。把市府同仁當成龜兒子看待,完全不尊重,罵人就像罵狗一 樣;對於民眾亦然,口氣囂張狂妄,動不動就是 "你給我試試看",連公文都會出現 "不要惹我生氣", 種種荒腔走板,難以想像,唯有 "大帥" 一詞方能形容其反智與囂張。

我並不是說他是一個壞人;我只是說這是一個囂張的草包,膽子比腦子大,說的比做的快又好,而且似乎不太知道自己 在做什麼或說什麼。我相信他有心做好市長工作,但光是有心而無腦是不夠的。

一個公僕,忘了我是誰,囂張跋扈,整天胡言亂語,無腦卻以為自己腦子第一大,絕非眾人之福。
( 時事評論人物 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=GolfNut&aid=22841422

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

allen111
等級:2
留言加入好友
2015/05/12 00:23

政客不斷在做仇恨對立的政治無本生意.

柯的力道比之前的水扁先生,似乎又做得更輕鬆容易.

耍耍嘴皮就能讓火燒得很旺.

台灣就是不斷空轉~空轉~再空轉.

深思過的人最後大概都會嘆一口氣,因為原因出在人民自己身上.

尤其是某種顏色,有很大鐵板一塊的為數不少支持者.

這種情形一開始,只是把自詡中立的人,很不情願地被推向另一種顏色.

後來越來越多人都放棄了.根本就不想管這沒希望的混水.

講道理有用嗎?圖傷感情而已.

誰好誰壞說不清楚的.況且那些人有真在乎柯是怎樣的人嗎?

拆穿岳不群的真面目又人和?某顏色的人會在乎嗎?還不是繼續搶辟邪劍譜.

還是準備好爆米花看戲就好.

說句老實話,我還真的有點期待柯能當總統.哈哈~

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2015-05-12 12:11 回覆:

臺灣人極可能自己害死自己,這是嚴肅課題,不容小覷。如果和三十年前相比畫數學曲線 extrapolate 的話,我想三十年內臺灣必死無疑。

要是三十年來人性沒有進步,我反而樂觀,問題是我看見的是人性的大倒退。達爾文的進化論有沒有提到任何人的情緒?

很好,我也沒有。


拙拙
等級:8
留言加入好友
2015/05/10 00:33

這有一篇新一點的

陳真 談看穿陳水扁與柯文哲
GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2015-05-11 11:26 回覆:
他如果現在才「看穿」我以為矯情。希望這篇文章是多年前舊作。不過「柯文哲」赫然在題目內,莫非...

湯含夷
等級:8
留言加入好友
2015/05/08 23:52

文章中說:「我並不是說他是一個壞人」

有教養的人批評人總是留一些餘地,他就是個心地很壞的壞人,怎麼不是個壞人呢?為壞人留三分,他不會感激你,回起嘴來半分都不留給你,壞人之所以囂張,就是因為好人太含蓄。

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2015-05-09 02:14 回覆:
天天把「給你死」掛在嘴邊,跟某大黨鞭不時喝罵:「你死定了」一樣,當然都是壞人。
GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2015-05-09 03:05 回覆:

「壞人」還不夠壞,應該說是惡棍。惡棍也有女的,像那個明年很有希望,從來沒做過一件好事,天天一肚子壞水的女惡棍就是。

這些王八蛋攀上臺面一個個在那裏作威作福,我說的有沒有錯?要不是臺灣人自己出了問題的話,問題出在誰?


A.L.
等級:8
留言加入好友
2015/05/07 20:32
陳長文先生這一篇也甚好: "首長帶頭「聽說」 天天「給你死」…"
GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2015-05-09 02:15 回覆:
陳先生是有心人,真正語重心長。
GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2015-05-11 11:23 回覆:
錯不了,臺灣人已經多數心理變態,沒什麼好憂心的,事情就是這樣,不然柯文哲者流也不會在台面上吃香喝辣,耀武揚威。別怕,明年還有菜十八會上台,不了解什麼叫變態的人等著瞧,一定會讓你懂。

GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
爭氣點不行嗎?
2015/05/07 18:01
我當然知道「三分之二臺灣人心理變態」極其難聽,更難接受,只不過就像外科醫生,那裡疼痛那裡出問題就非割那裡不可,原也是沒辦法的事。臺灣的問題出在臺灣人,這是絕大多數人不願面對的真相,因為我們自己就是臺灣人。可是問題一拖再拖拖了我一輩子(剛好一甲子)還是無法不面對事實:多數臺灣人的心理狀態真的有問題,否則我們無法解釋自己面對的窘境。罵死馬英九、「外省人」、國民黨、共產黨是沒用的 —— 我們已經試用過阿扁,臺灣絲毫沒有更好,只有更糟;顧左右而言他只是治絲益棼。臺灣每況愈下,政黨輪替不斷,政客來來去去,還剩什麼條件可以配合解釋每況愈下的臺灣?只有心性異常的人民!我感覺十分 sorry 但不得不就事論事,臺灣人全體有點像不顧一切非自殘不可的精神病患,無知、無助、無良、可憐、可悲、又可惡!就那麼一丁點大,區區兩千萬人,幹嘛活成這副德行?爭氣點不行嗎?

多硯坊 (休)
等級:8
留言加入好友
2015/05/07 17:21

渾到渾然忘我之輩

光是巨蛋松菸
夠他玩上四年


Timothy
等級:8
留言加入好友
2015/05/07 10:43

我送衲兄的中國之惑不知道衲兄是否讀了?唐德剛開篇就探討什麼是知識分子,我們傳統意義的知識分子指的是那些開口閉口詩云子曰、之乎者也的老夫子;國家興亡,匹夫有責的匹夫;學而優則仕的仕;先天下之憂而憂,後天下之樂而樂的范仲淹;而今而後,庶幾無愧的文天祥,除了這些以外的一概不算知識份子

英文原無知識份子一詞,醫生、律師、大企業的CEO、汽車修理工甚至運動選手,在一個分工很細的現代社會裡面都只是專業技工(skillful worker),過去的知識份子首重讀書養氣,講究泰山崩於前而色不改,好比馬總統這種人,這種傳統意義的知識份子已經不復存在,於是所有念過書的專業技工,就被國人理解成傳統知識份子了,我們過去對知識份子的定義一般來說是比較有氣節的,形象比較光輝偉大的,於是這些理解就會大部份代入柯文哲身上,他不但是知識份子,還是比較高級的知識份子,因為醫學院難考,其實100多年前他這行還歸類在奇技淫巧,但因為我們社會過去是有知識份子這個階級,以前的消失了,我們心理上自動把這些人填補進去,形象就重疊了,西方社會過去沒有這個階級,現代化以後也不用找出這個階級,什麼醫生律師的,對他們來說只是比較會賺錢的技工,沒啥好跩的

如此而已

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2015-05-07 12:07 回覆:

這帖寫得真好!

知識份子於我只是「有點知識的人」,不賦予過多想像也不懷抱太大期望。在此定義下柯文哲可以算是個知識份子。不過既然一不賦予過多想像二不懷抱太大期望,我對柯文哲的觀察從不從知識份子與否出發,而只是從這個人有沒有基本的 decency, integrity, capacity, necessary intelligence, common wisdom, personal control, political maturity 等出發,因為這些都是身為首都市長的必要條件。

結果我發現這個人等同零分!

怎麼辦?我不得不說「答案很簡單:臺灣人多變態」—— that's why 我們拿到柯文哲。The guy is a piece of shit, period.


銀正雄
等級:8
留言加入好友
柯P是官霸
2015/05/07 09:20

官霸是大陸用語。

但在清末以前,像柯P這種草包,民間稱之為「狗官 」。凡是狗官,底下必然有幾隻鷹犬,讓咬誰,他們就咬誰。當然,最先被咬的,一定是地方上的財主,罪名只一條,懷璧其罪。以前的財主,就是現在的商賈。

可若問狗官何以能在台灣出現?選民作孽固為其一,但主要還是媒體瘋狂造神。

一句話,台灣知識分子很無知,又很自大,百姓普遍盲從。 

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2015-05-07 11:54 回覆:
答案很簡單:臺灣人多變態。

【無★言】雲遊到世界的另一端
等級:8
留言加入好友
2015/05/07 08:34
我也認為柯是個草包。問題是為什麼草包會當選?若這個問題不能解決,我們只好天天看草包在政治舞台上表演,連帶把台灣拖垮。
GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2015-05-07 11:54 回覆:

答案很簡單:臺灣人多變態。


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
回應『聯合/朱立倫會不會帶職參選2015-05-07』
2015/05/07 04:17

回應『聯合/朱立倫會不會帶職參選2015-05-07

不要再肖想了,朱立倫看起來像是有精神病的人嗎?在變態人民充斥的臺灣,正常人是很難有所作為的。再好的人當總統幹得死去活來結果也只能是被凌遲得死去活來,馬英九就是活生生的例子。

關鍵不在誰當總統,關鍵在臺灣人要不要自我覺醒。臺灣人不覺醒,不知自己的毛病,誰來當總統都一樣:好人被活活打死(像馬英九),壞人則作威作福(像柯文哲)。

沒道理?講講你的吧,看會不會比較高明。

頁/共 2 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁