蔣中正被臺灣人怎麼評？「專制」。蔣經國？「威權」。

李登輝呢？「黑金」。陳水扁？「貪瀆」。這兩個一搞二十年，臺灣每況愈下。

好了換上清廉的馬英九，他被臺灣人評為什麼？你會以為清廉無甚可評，錯了，清廉被批評為「病態的不沾鍋」。

至於依法治國應該錯不了了吧？不對，依法治國叫「法匠」。

那麼謹守五權分立，遵循憲政體制呢？叫作「不懂得運用總統的政治力」。（還好，萬一運用了豈不叫「大總統政治力介入 XXX」？）

還有還有，受反對黨杯葛抵制污衊醜化呢？被稱作「無能」。理由很簡單：被反對黨杯葛抵制當然法案就過不了關，法案過不了關就無法可依，無法可依就不能依法行政，不能依法行政就政令不行，政令不行當然被污衊醜化成「無能」。

不懂學習王金平的翻雲覆雨政壇御人術？叫「不會做人」。

「會做人」的王金平「政通人和」（姑不論他擅長的「喬代誌」有何「政」可通，以及和稀泥、非法關說是否算「人和」），「不會做人」會怎樣？會「令不出府」。

開除違法亂紀的王金平黨籍？叫「馬王政爭」。

即便是不專制、不威權、不黑金、不貪瀆的馬英九當總統仍不受歡迎，所以說不管誰當總統都不被臺灣人滿意，這結論沒錯吧？

七年前如果小英勝選，現在的評價會是什麼？Well 當時就以「空心菜」而聲名大噪的蔡英文如果當總統別說七年，就算只一任四年我也不相信會從空心菜變成包心菜。

歷史無法逆轉不過沒關係，空心菜明年就要當總統了。到時不出兩年大家可以親眼目睹人民對她的評價。証諸前人我沒有理由相信她能「修成」一個全民擁戴萬眾一心的「正果」。

總統有好有壞，有幹練有無能，有強悍有嬴弱。人民只有一個，而且對所有任何總統的評價都好不到哪裡去，這表示什麼？

這表示臺灣人 no matter what 就是對每一個自己選出來的總統無論如何不高興、不滿意、不開心、不服氣。不過也不是一直都這樣啦，至少在剛選完的時候是高興、滿意、開心、服氣的。

怎麼辦呢？沒個總統可不行，有了總統罵不停，好的壞的不滿意，要怎樣讓人民「長治久安」呢？

說到底關鍵還是在人民自己。人民，不是無機物，也不是一個 innately immutable 的有機體。人民是活體，應該有思感、有理念、有道德、有作為、有擔當。政治人物不敢提這些因為他們須要人民的擁簇，你不能要老闆有思感、有理念、有道德、有作為、有擔當，只有老闆能要你有思感、有理念、有道德、有作為、有擔當。我敢因為我不是政治人物 —— 我是老闆。

人民而無思感、無理念、無道德、無作為、無擔當我以為不二話恰是禽獸不如。要有思感、有理念、有道德、有作為、有擔當那還得看內容有哪些。臺灣人大體而言在這方面的表現非常差，一天到晚只曉得要要要，要這要那要不到就哭哭哭，把自己當北鼻，除了要要要和哭哭哭以外什麼都不會．．．噢不對，除了要要要和哭哭哭以外還會叫叫叫和罵罵罵。

這種北鼻現在已經「進化」到會打打打和殺殺殺了，一如電影「Child’s Play」裡的 killer doll “Chucky”。

有什麼樣的人民就有什麼樣的政客、政黨、政體、政府、政治。有什麼樣的政客、政黨、政體、政府、政治就有什麼樣的民生。所以，有什麼樣的人民就有什麼樣的民生，這邏輯不夠直接、很難懂嗎？

簡單講，如果你是臺北市民，而且臺北全體市民的平均水準是 A，那麼不管是「轟子」（柯某自謂）或神豬（慘被謔稱）當市長，你在臺北的生活水準就應該、也一定會是 A。

如果你是中華民國公民，而且（大）臺灣全體國民的平均水準是 C，那麼不管是「黑金李」、「貪瀆扁」、「無能馬」、或「空心蔡」當總統，你在臺灣的人生水平就應該、也一定會是 C。

在此我無意為誰「開脫」或「羅織」任何罪名，只想為紛紜擾攘的臺灣解套。西諺云：「Character determines fate」、「Character is fate」。廣義而言性格「決定」命運，狹義而言性格「就是」命運。那麼「人之積」的集體國族命運若不由「心之器」的族群個別性格決定要由什麼決定？誠實回答我的問題！

當打罵夠、拼鬥夠、毒害夠、誣陷夠、欺騙夠、分化夠後，臺灣人最好想想：我，要什麼？如何得到？應該怎麼做？我到底是在害我還是救我自己？