「不知道有沒有」當然既是「可能有」，也是「可能沒有」，後二者是廢話，就像「蔣中正就是蔣介石」、「蔣介石就是蔣中正」是廢話。

邏輯上「不知道有沒有」只可以是「有」或「沒有」，此與任何人才高八斗或才疏學淺概無關係。你唸到三個博士或目不識丁都應該知道答案。

不要迴避問題。有誠意來回答？一個字或兩個字就好。

「不知道有沒有」的是人，「有／沒有」是邏輯。人必須符合邏輯，所以當你在「「不知道有沒有」的條件下必須做出選擇時怎辦？「可能有」、「可能沒有」不是答案， 零分，等於非答案。如果你強調可能，你不了解問題。

正確的選擇是「沒有」。你想問爲什麼？我告訴你爲什麼。「太陽中心住著一個人？」，可能有，可能沒有，我不跟你講科學，這是邏輯問題。

「沒有」的「沒」不須要證明，「有」才須要，爲什麼？因爲「有」有限，「沒有」無限。太陽正中心住著一個人？OK 好就算有，科學最新發現，很了不起，非常驚人，如果他住在太陽中心旁邊一公分呢？算不算？不算吧？你自己說正中心啊？

「有」有限，「沒有」無限。宇宙有沒有一個有一百顆頭的人？可能有，可能沒有，但是「有」的機會有限，「沒有」的機會無限，「有」強過「沒有」的勝算是有限除以無限，有限的機會再大結果仍然是零。零是什麼？零就是 you are wrong，你錯了。

「有」是異態，「沒有」是常態，所以「有」須要證明，「沒有」不須要。我們的宇宙爲什麼這樣？這不是邏輯問題而是事實問題。在 multiverse 裡或許有一個宇宙 wherein「不知道有沒有就是有」，像「警察／法官不知道你有沒有殺人你就是有」。I don't know but 非常恐怖。我還是比較喜歡我們這種正常的宇宙。

你完全搞錯，邏輯不是法律更不是道德，與後二者毫無關係。

蔡英文的論文真偽不是「不知道有沒有」的議題，因爲全宇宙至少她知道。

如果你對我的文字沒有真確了解的興趣，請不要隨便發言，it's annoying.

「『不知道』有沒有就是沒有」的「不知道」是什麼意思你明白嗎？如果你不知道，講什麼真的假的？顯然你缺乏對文字精準了解的能力。文字是有意義的。「需」要和「須」要有什麼不同你知道嗎？

「可能」不是邏輯的選項，是人的選項。你握拳的手裡有沒有一顆銅板？邏輯上有就是有，沒有就是沒有，沒什麼叫做「可能有」的，那是人因爲無知不得不胡說瞎掰的下策。

你沒學過邏輯，以後機會也不大。

不知道有沒有當然可能有，可能有其實就是承認不知道有，不知道有當然不是真的有，不是真的有就是沒有。

所以，不知道有沒有＝可能有＝不知道有＝不真的有＝沒有。

不曉得你想過沒有，為什麼無是非有，沒有，有不是非無，沒無？

爲什麼你要有存款證明才能提款？爲什麼不是銀行無法證明你沒有存款你就可以提款？你可能有錢在銀行裡啊？忘記帶存摺出來回家一拿不就有了嗎？到時一翻兩瞪眼，不就證明你有錢了嗎？But，存摺一亮出來，事情還是「不知道有沒有」嗎？或是「知道真的有」了？

殺人嫌犯不會因爲不知道有沒有殺人而獲罪，爲什麼？他可能真的有殺人啊？不應該判刑嗎？爲什麼不判？因爲沒有證據！證據就是從不知道有沒有變成知道有的關鍵。缺乏此一關鍵就不可以說有，不可以說有恰因不知道有沒有，所以不知道有沒有就是沒有。如果他真有殺人，被他殺死的人已經不知道了，可是兇嫌自己知道對不對？但如此一來事情就不叫「不知道有沒有」了不是嗎？全宇宙至少有一個人知道，怎麼能算「不知道有沒有」呢？

可能有不是真的有，不是真的有就是沒有，沒證據一切免談。有證據就不叫不知道有沒有，而是知道有，知道有就是真的有，就是有。

邏輯不是個人想法或意見，更與人類開悟閉悟無關。邏輯不會發展、進步，只有不合邏輯的人才需要或可能發展、進步。

「的動作」更慘。「進行一個調查的動作」、「作一個告別的動作」。

「的狀況」、「的情形」、「的部份」，這些都是怕自己詞不達意圖謀更詳盡描述語句「的狀況」。

「It's time to XX」譬如 It's time to 交通管制變成「是時候了交通管制」。

除了「的什麼什麼」還有「什麼什麼的」，陳時中出了名的「相關的」沒一天沒有。

「對不起不好意思」也很奇怪，一爲什麼對不起？二什麼事情不好意思？

對語言文字缺乏精準正確的瞭解求學就會出現障礙，像我們唸大學初讀英文原版教科書時那樣，一整段看完不曉得什麼意思。人家寫你有看沒有懂，輪到自己講時怎麼辦？各型翻車現場．．．的狀況就會做出一個被發生的動作。

臺灣人喜歡說：「把臺灣人當白痴嗎」？不，如果任由民進黨戕害自己的語言文字，臺灣人確實就是白痴。You want it, you get it, you deserve it.