這是我的看法：

1. 絕對是值得發展的方向

「最後一哩路(Last Mile)」是大眾運輸系統能不能發展的重要關鍵。

YouBike是一個重要的實驗。它的意義不只是針對台灣，如果成功，對全球的都市都有意義。

2. 看樣子使用率蠻高的

這是我在2014年2月的觀察。大部份的車子，在早上很快就都不見了，不過到了晚上車子又回來了。

實際的使用，可以透過更精密的調查。

3. 周轉率

這個是成功的關鍵。企業以營利為目的。就算是政府經營，也應該以自償為目標。

這些腳踏車有一定的壽命。

個別的現金流必須是正值，才有可能持續下來。

每半小時10元，如果一天周轉10次，就有一百塊。

假設一部腳踏車一天可以賺100塊，一台腳踏車的成本10000塊，100天就能回本。

不過如果一部腳踏車一天只賺10塊，要1000天，也就是三年才能回本。

而三年後，車子可能就不行了。

4. 車輛的調配成本

因為借車和換車地點可以不同，極端的狀況，可能一些站點，車子幾乎只出不進。另外有一些站點，車子只進不出。車子每天都要搬來搬去。

這是另外的一項成本。

車輛調配的費用如果是可以和車子出租收入打平，就可以經營下去。如果因為設置只出不進的站點和只進不出的站點，而能讓整體的使用率變高，可能就值得設置。

這個成本包括運輸卡車的固定成本，也就是折舊和維修，司機的工資以及油錢。

如果每趟載的車子不多，經濟效益不高。

這和每天載的次數有關。如果次數多每趟的經濟效益就低，油錢也付得多，不過腳踏車的周轉率就增加。

如果次數低，腳踏車不夠，而民眾租不到車子的可能性就高。

另外車子太多的地方，不把車子搬到別的地方也不行。

這個問題像一般供給鏈的優化的問題。

5. 前半小時免費

目前是前半小時免費，有可能一整天，車子都在那些半小時的使用者之間周轉，被騎了一天的車子，可能一毛也賺不到。

合理的推測，這應該是大宗。

這個設計，主要是為了讓民眾養成習慣，不過不知道虧損是由誰負擔。

有點像是另一個嘩眾取寵的政策，讓納稅者替一部份人買單。

6. 成功的關鍵

（1）腳踏車專用道路

汽車的普及，主要是靠馬路、巷道和公路的普及。

腳踏車要普及，主要還是要靠腳踏車的專用道。

（2）設站的數量以及地點

站設的越多，可以租車的點就越多，每租一部腳踏車可以到達的點就越多。

如果我可以騎了到我家門口，何樂而不為？

不過如果借還車的地點，設到了一個冷門的地點，車子租不出去，車子的周轉率就低。或者是車子只進不出，或者只出不進，車子就要被載來載去，車輛的調配成本就會高。

7. 大眾系統的延伸

柯文哲的思考方式不錯。
應該要和公車的路線共同規劃。

可以從24:35開始看

問題是公車的路線已經好久了，有些路線有歷史因素，很難有人有大刀破斧的決心來重畫。