在美國左、右兩黨理念分歧，媒體由此也幾乎形成兩大陣營的情況下，剛去世的前美國ＣＢＳ台電視主播華特．克朗凱，卻受到兩黨、兩派媒體的一致高度評價，成為一個傳奇。

他從十九歲進報社，到六十五歲退休，正式記者生涯長達四十六年！二戰時，他曾隨美軍進入北非、歐洲，採訪過諾曼第登陸，以及戰後的紐倫堡審判等；在六、七十年代做電視主播時，報導了甘迺迪被暗殺、人類登上月球、越戰、水門醜聞等重大事件。退休後又給ＣＮＮ和英國電視等做採訪，並參與製作了六十部紀錄片，一生幾乎都沒離開新聞。

在今天這個以漂亮臉蛋，就可一步登上主播台、念讀稿機的時代，克朗凱提醒人們，新聞主播的資格是什麼：在出任晚間新聞主播之前，他已做了二十五年記者！美國三大無線電視台的新聞主播，都曾長期做記者，一步步升到主播位置，他們更看重自己是記者，而不是播音員。

第二，克朗凱不僅資深，並非常敬業。《紐約時報》說，雖然台裡已準備好新聞稿，但克朗凱播出前，總要親自花幾個小時重寫，他出名地嚴格，是個「極端的事實檢查者」。在報導阿波羅號登上月球時，克朗凱連續在主播台二十四小時，台裡人說，除了克朗凱，別人都精疲力盡了。

一九九五年，他從新聞主播位置退休已十四年，美國《電視指南》做的民調，在八項電視記者指標中，七項的第一名都是他。

第三，他尤其強調新聞報導的客觀、真實。他坦誠地說，「我個人的聲譽，也正是靠客觀、真實的報導而建立起來的。」在美國左、右兩黨以及媒體分野中，克朗凱不熱中意識形態，而是看重新聞本身的真實性，堅持樸素無華的播報風格。

他不在新聞報導時摻雜個人評論，堅持這樣的專業理念：「我是新聞提供者，是新聞報導者，主播和主編，不是評論員或分析家。沒有做評論家的衝動。」為美國公共電視台ＰＢＳ做克朗凱傳記片的電影導演魯米特曾感歎說，「在一個容易腐敗的（媒體）領域，他卻沒被腐蝕。」

1980年美國《女性家庭雜誌》做的針對全球各界名人的「誰是最可相信的公眾人物」民調中，克朗凱竟擊敗了總統、議員和其他各界名人，當選第一名（羅馬教宗當選第二名）。而今天，多數美國民眾都不信任媒體，去年底的一項民調顯示，七成二的美國人認為媒體有偏見；八成美國人不相信電視。而克朗凱作為電視主播卻成為「最可信任的人」，實在是奇蹟。 （作者曹長青為獨立評論員，http://caochangqing.com）

【摘要7.20.2009呂一銘 蘋果】誠信，才是新聞人最重要的資產。在華特‧克朗凱（Walter Cronkite）的傳播媒體時代，沒有今天五花八門的電子工具，或如「噗浪」（Plurk）、「推特」（Twitter）、Facebook、YouTube，但他卻超越政治和宗教領袖，被全美票選為「最受信賴的新聞人。」

1973年他接受《基督教科學箴言報》訪問說：「我是一個新聞人、新聞報導者、主播和編輯，我報導事情真相，只是履行新聞記者的職責。」唯有誠信，才是新聞人最重要的資產，克朗凱無異樹立最佳典範。 

新聞工作者不分中外，固然需要熱忱，但重視誠信、真實是核心價值，若悖離此基本信條，便不足論。美哥倫比亞廣播公司（CBS）前當家主播克朗凱就是能篤行誠信的先驅，報導新聞專業客觀，猶是電視界首度榮獲「主播」頭銜的人。他的誠實、專業和風格，已為新聞史寫下輝煌的一頁。

新聞工作本是良心事業，不能因擁有「第四權」恣意妄為或譁眾取寵，或作為登龍術、終南捷徑；克朗凱，終其一生善盡一個新聞人的職責和角色，像美國民主、共和兩黨總統大選時，都曾想借用他的形象，有意提名他為副總統候選人，但被克朗凱婉拒，始終堅守新聞崗位。他說：「記者就是記者，不是學者或博學萬事通者。」復是「永不滿足的電視記者」。

今天傳播工具日新月異，但新聞報導的「誠信」彌久常新，不斷查證是不二法門，始能贏得閱聽大眾信賴。克朗凱在美國最動盪的年代，報導過許多歷史重大新聞，包括美國總統甘迺迪遭暗殺、阿波羅11號登陸月球及越戰等，無不反覆查證，從不作虛假報導。

他不只坐在鏡頭前報新聞，還冒生命危險多次衝鋒到第一線，打破冷戰防線，深入敵營採訪，針對爭議不斷的越戰，他無視各方壓力，誠實地對美國人說，「這是一場不會贏的戰爭。」當時連詹森總統都為之動容。今天台灣媒體亂象充斥，主要在社會不信賴媒體，亦忘了新聞業是讓民主政治運作的根本。 【前《台灣新生報》發行人兼社長 】

【摘要2009.07.21南方朔 中國時報】克朗凱，之所以被世人信賴，而且長留去思，他堅守媒體人中立的第四權價值，不和政黨政客搞七捻三，美國兩黨都有意延攬他成為副總統提名人，而他卻拒絕了。 

美國有克朗凱，我們有叱吒風雲，呼風喚雨的各種爆料名嘴。在克朗凱逝世的同時，台灣發生了媒體習慣性的羞辱陳幸妤，這次居然把人家家裡的幼兒趙翊安，也牽拖進來的殘酷八卦新聞；也發生名嘴兼立委，搞出「行政中立法」烏龍修正的荒誕新聞。當然更別說名嘴，幫權力站台，這種鬧劇了。

美國的媒體與媒體人盡管興衰多變，但堅信自主的第四權價值這一點卻始終未變，因此媒體始能站在權力的對立面，做出有力的監督、制衡和預警。媒體不容成為權力的化妝師，更不容成為權力的代打工具。

媒體人一隻腳跨媒體，另外的腳跨政治，甚至還有第三隻腳跨黨工，這種事在外國絕無可能，但在台灣則其怪不怪；當然更別說台灣媒體名嘴，那種長了四、五隻腳，每種顏色都參一腳的怪異現象了！ 

在從前老國民黨時代，媒體註定就是權力的附庸工具。國民黨等到二○○四拿不回政權，名嘴爆料也開始出現並日益興盛。不能否認，前一階段的名嘴爆料，對台灣揭弊及政權再輪替，確實發揮了極大的作用。 

過去的名嘴爆料，是站在權力的對立面，因而它至少有一定的監督制衡作用；但現在名嘴爆料，則站到了權力這一邊。因此，台灣無論有多少百廢待舉的事，都得不到名嘴的注意。

名嘴們還是把前一個當權者，做為他們最主要的箭靶。當媒體把監督的對象搞錯了，它們其實就等於成了新當權者的共謀─藉著批判舊的當權者，而讓新的當權者有個提款機可用！今天台灣的各種改革無能的症候，日益明顯，媒體名嘴可說因為失掉立場，而失去功能的罪過！ 

當名嘴爆料，是站在權力這一邊後，由於有了權力的協助，要取得料來爆也就變得更容易。對有權力的人，透過放料給名嘴而製造氣氛，以遂行統治和拉抬自己，也會變得成本更低。將這種政治，講成白話，那就是一種透過名嘴爆料而實施的柔性特務統治。

過去的剛性特務統治，以威嚇為手段；柔性特務統治，則以爆料和八卦造成的氣氛為手段。克朗凱的那個時代，美國特務機關為鬥垮鬥臭馬丁路德金恩，硬是派了特務狗仔，主播或專欄作家卻硬是沒有一個人要這個料，不是他們害怕，而是不齒。這種事如果發生在台灣，就很難說了！ 

名嘴和有權力的人一樣，當名氣愈大，必定濫權更大，台灣名嘴腳跨媒體及政治兩界，他們可輕鬆製造道德民粹氣氛，可以操弄司法和政治，可以炮製新的政治正確。在這種文化下，台灣怎麼可能有克朗凱呢？