年份：2014

片長：109分鐘

導演：Ben Cotner, Ryan White

型式：紀錄片

國別：美國

感想：

對任一個有興趣為少數團體發聲的人而言，這會是一部不錯的啟發作品。

這部作品裡，少了激情、煽動、或是悲情的情緒捕捉；盡可能詳實地呈現，整個爭取權益的努力過程。

在同性婚姻的辯證裡，正、反兩方的論點，都確實是這個議題的重點所在。值得參考。

欣賞這部作品，不只是見證了一個成功的結果；整個過程的進行間，也有許多值得回味、精彩的小事件。

源起：

2000年時，加州通過了一個22號提案，透過立法的方式，以法律排除同性婚姻的合法性。

2004年，加州舊金山（San Francisco）市長Gavin Newsom以「平等保護條款」（equal protection clause）為基礎，融合當時相關的時事，取得其他加州城市如San Jose的支持，提起了In re Marriage Cases（43 Cal.4th 757 (2008)）的訴訟。

這起訴訟在舊金山一審法院（San Francisco County Superior Court）獲得勝訴，法院判定22號提案違反州憲法；而這個判決結果也在上訴後，得到加州最高法院（California Supreme Court）的維持。

因此，在最高法院做出判決結果的那天，也就是2008年5月15日，加州的同性伴侶除了民事結合（domestic partnerships）之外，也同樣可以向政府登記為婚姻關係。

2008年11月，美國進行總統大選。對加州而言，選舉總統的同時，還有12項提案，要由人民以投票複決。

其中的第8號提案，則是一個「州憲法」修正案。內容是再一次地排除同性婚姻的合法性，而且，這次是要將這樣的禁令，直接提昇到州憲法的層次。

最後，以52%的同意票數，通過了第8號提案。

從11月5日起，所有才在同年5月份登記結婚的同性婚姻，自始無效了。

2008年11月19日，加州最高法院接受了3起相同訴求的訴訟。這些原告都是在8號法案通過前登記結婚的同性伴侶（Strauss v. Horton; 207 P.3d 48）。

最後，2009年5月26日，加州最高法院做出判決，在提案通過前登記結婚的同性伴侶，婚姻關係還是合法且有效的。但這些都不會改變8號提案的有效性。

換句話說，8號提案，讓居住在加州，想結婚的兩個同性別的人，築起了難以跨越的高牆。

而這部紀錄片，就是從這裡開始。

內容：

美國平等權基金會（AFER; American Foundation for Equal Rights）裡的成員，在加州一間餐廳裡，聊著關於8號提案的事情。

一個女服務生走近他們，詢問他們在聊些什麼。當她明白他們所在聊的事情時，就向他們說：「我小叔是Ted Olson，你們可以去找他，他可能會有興趣。」

Ted Olson是美國著名的共和黨律師。

在美國，共和黨象徵的是保守、傳統價值。

Ted Olson曾於1981-1984年間，擔任雷根總統的私人法律顧問、以及同時期的助理司法部長（Assistant Attorney General）。

在2000年時，為小布希總統拿下選舉官司（Bush v. Gore; 531 U.S. 98），使小布希成功地成為美國總統。2001-2004年，在小布希的第一次任期內，擔任美國聯邦政府的受訟官（solicitor general），代表美國聯邦政府，在最高法院裡出席與辯護。

在追求自由、擁抱革新的民主黨人眼裡，Ted Olson曾經參與了為打擊柯林頓總統所做的一連串陰謀計畫（Arkansas Project），代表Paula Jones向柯林頓總統提出性騷擾訴訟。

因此，可想而知，當美國平等權基金會的理事長，聽到Ted Olson有可能會對追求同性婚姻權利有興趣時，根本不敢相信。

同性婚姻如何與保守、傳統價值扯上邊呢？

但當他第一次拜訪Ted Olson時，他就感覺，Ted Olson是認真的想幫助他們。

對Ted Olson而言，他認為，兩個相愛的人，願意用一生許諾，結成婚姻，這就是最美好的傳統價值。他想不到有什麼原因，要去反對這樣的事。

Ted Olson告訴美國平等權基金會，光靠他一個人是不行的，他們必須再找一個好幫手。

記得2000年時，小布希和對手高爾的選舉關司嗎？沒錯，Ted Olson找了當時的敵方辯護律師 - David Boies，和自己一起聯手打這場官司。

光是Ted Olson就已引起一陣嘩然，甚至許多同志社群，公開表示不相信Ted Olson。再加上David Boies，有人甚至嘲諷，說昔日的死對頭同台合作，能相信嗎？

Ted Olson也受到許多共和黨老友的不諒解，認為他是個背叛者。也有人認為，Ted Olson根本是保守派派來的間諜，為得是從內部，把同志社群的勢力完全瓦解。

無論外界如何評論猜測，在Ted Olson、David Boies、以及美國平等權基金會的合作下，為打贏這場仗的所有準備，早已如火如荼的進行了。

首先，他們需要選出適當的原告。也就是存在訴訟利益的當事人。

經過謹慎而詳細的背景調查後，他們選出了兩對同性伴侶。

一對是居住在加州柏克萊的Kris Perry & Sandy Stier，兩人共育有4個兒子；另一對則是舊金山的Paul Zarrillo & Jeff Katami，兩人共同撫養一個女兒，其中Jeff來自虔誠的天主教家庭。

接下來，一邊更深入了解這兩對當事人，幫助他們練習作證人時的應答；一方面，也針對當時為支持8號提案的專家學者們，以及他們的學術論述，進行搜集與了解。

2010年8月4日，位於舊金山的聯邦地方法院Vaughn Walker法官給了他們勝訴判決。

判決表示，加州政府的8號提案違反正當程序原則（Due Process Clause），因為並不存在重大的州利益（compelling interest），足以讓政府去剝奪同性伴侶的基本權利。

另外，8號提案也違反了平等保護原則（Equal Protection Clause），因為對於提案裡將「不同性別」做為婚姻合法的限制條件，不存在任何的合理基礎。

原本，聯邦地方法院Vaughn Walker法官將直接做出類似「假處分」的裁定 - stay。

這個stay將能讓同性伴侶繼續合法登記結婚、與擁有既存婚姻的合法性。

不過，聯邦第九巡迴上訴法院並沒有批准這個stay，而是無限期地將這個stay延緩了。

因為，加州政府決定不再上訴，只剩下原本8號提案的提案人、加州Imperial County兩個上訴代表。

聯邦第九巡迴上訴法院認為Imperial County並不是適格的上訴代表；至於8號提案的提案人能不能當上訴代表，則交給加州最高法院處理。

案件終究還是回到聯邦第九巡迴上訴法院，並由聯邦第九巡迴上訴法院再一次做出勝訴判決，支持聯邦地方法院的決定。

8號提案的提案人向聯邦最高法院提出重新檢視案件（certiorari）的申請，而聯邦最高法院最後也同意此申請。

2013年6月26日，聯邦最高法院做出5：4的裁決結果。

事實上，聯邦最高法院沒有實質去討論這個案件，8號提案的提案人之所以敗訴，是因為不具有上訴利益。

簡單來說，聯邦最高法院多數意見認為，地方法院的判決，對8號提案的提案人來說，並沒有造成任何的傷害。

而8號提案的提案人也無法提出任何證據去證明這件事。

既然不存在上訴利益，8號提案的提案人就不是適格的上訴人。

由於上訴程序有欠缺，聯邦第九巡迴上訴法院的判決是要被撤銷的。而整個案件的最終判決結果，則是維持一開始地方法院的判決結果。

2013年6月28日，聯邦第九巡迴上訴法院終於發佈了聯邦地方法院的stay，讓這個stay的內容生效，8號提案終於倒下了。

而擔任本案原告的Kris Perry & Sandy Stier，則成為生效之後，第一對由加州政府合法通過的同性婚姻伴侶；Paul Zarrillo & Jeff Katami則緊接著，在舊金山完成了登記手續。