我覺得《歸來》是一部具有中國特色的溫情電影，展示了博大精深的中國文化，溫柔敦厚的內涵。

西方文化就比較外向直接，他們的溫情電影雖也佳作層出，可多是表現在自然不可抗力的情況下，人們的相互扶持。比如《人鬼情未了》之類。

要是也遇到《歸來》這種情況，早就翻臉了。就算不用坦克軋、機槍掃，也得讓你賠錢賠到當褲子。

可炎黃子孫即使是由於人為的不可抗力，遭受到的創傷，一般也會選擇內求諸己，而不是外求諸人，講究自我化解。

比如說洋文掰得連洋人都佩服的美女教授趙蘿蕤，依然是承傳中華文化的典范。她在文革中的遭遇，比鞏俐演的角色還慘，丈夫也被打成右派可沒能活著歸來，自己連一個子女也沒有。如此的傷痛自我化解到神經都不正常了，可在中外來客面前，對文革還是只字不提。這確實令人驚嘆，中華民族正是靠著這種自我擔當的偉大精神，纔會走到今天。

衷心希望這部電影能帶動弘揚民族文化的潮流，盡早出現對於馬上要變成『霧國』的家園，中國人民怎樣自我化解的電影力作。

至於對這部電影本身，我還不能十分的佩服。原因是我覺得電影整個的故事結構太簡單了，主要停留在如何喚起鞏俐的記憶上，喚醒過程的情節也顯得比較單調重復，恐怕很難吸引住今天的觀眾。

至少可以把鞏俐流露出曾經遭受到方師傅強暴的情節提到前邊一點，讓觀眾早點明白鞏俐這麼難喚醒的全部原因，讓情節發展有個波瀾，增強懸念和吸引力。不要總是單方面的『進攻』，鞏俐只是『防守』，這樣容易顯得單調重復，故事可能會冷下來。

這樣在故事上的不能承受之輕，就會造成在表演上的不能承受之重。我邊看就逐漸感到鞏俐、陳道明的表演雖說老練，但還沒有達到在這麼長的時間裡牢牢吸引住觀眾的程度。

這確實是一部張藝謀的『歸來』之作，從上一部電影『妓女抗日』這樣落後於《羊脂球》幾百年的主題，回到了一條更為深沈含蓄的路上。

可惜張藝謀回到的這條路，距離他原來已經到達的位置，太遠了。在故事結構和情節設計上，比起《紅高粱》，還落後了幾十年。

恐怕只能和《牧馬人》相提並論，連《芙蓉鎮》都趕不上。

對於這樣越走越倒退的結果，也不能全怪哪一個導演。因為我已經看過很多導演這樣的無奈之舉了。這樣總還能讓觀眾了解一下這段歷史吧。對於這段歷史，有少數人有所了解，可距離真相還相差很遠，還有更多的人，特別是年輕的朋友，根本就不了解。我們可以想想，《芙蓉鎮》在幾十年前還拍的出來，如果是在目前的情況下，還有可能出現嗎？

但是對於演員的表演，外部的力量，就不會乾涉得這麼細了。有些童鞋覺得鞏俐演得不行。其實這個電影裡鞏俐的角色比陳道明的難演得多。

因為這次又是一個藝術片，又是同一個導演，又是一個和自身氣質反差很大的角色。如果鞏俐喜歡還在塑造這類『藝術形象』的道路上繼續有所成就的話，事前就應該預感到，如果不能達到比秋菊更高的水平，就不會讓觀眾滿意，或者說有更好的評價。

一般來講，也可以說鞏俐演得已經很好了，或者說相當不錯、已經很不容易了、已經達到導演的要求了，等等。總比在《邁阿密風雲》中演得好吧？為啥還要吹毛求疵？不就是想看中年大媽激情戲，沒有滿足你們嗎？

但是這部戲有一些特殊的情況，就是在情節比較單調重復的情況下，鞏俐的角色除了本來就很難演之外，還會變得更為吃重，因為觀眾會把更多的注意力放在她的演技上。

我個人覺得，鞏俐這回對人物的塑造還沒有令人十分的信服，沒有超過秋菊的水平，而且略有下降。這也是一種重復，會放大她在表演上的缺陷。

當然就說演得象秋菊犯病，確實誇大其詞，但如果說演得象活著裡那類家庭婦女犯病，可能就有點象了。在電影裡她老是做飯、做飯、收拾屋子、收拾屋子，沒有一個中學老師的職業特點。在氣質上也比較接近家庭婦女，好象欠缺一點書卷氣。

有的童鞋會說，還啥書卷氣，我的中學老師比她還拉虎呢。再說劇情又沒有提到學校的事，為啥還要表現她的職業特點？在藝術表演裡，能夠反映出角色的生活背景，會大大增強角色的真實性。因為我們只能在這短短的一個多小時裡了解演員表現的人物，不可能有漫長的時間，逐漸形成對劇中人物的認識。不然為什麼導演總會要求演員寫角色小傳呢？反正也不會演出來呀。。

與此同理，我覺得鞏俐表演的失憶病人也還缺少信服力，雖說影片裡已經交待了，她別的方面都正常，只是愛忘事。可我還是覺得，患有這麼嚴重心理疾病的人，不可能不對生活的其它方面產生影響。就算真是沒有影響，在藝術表演中，也必須表現得更為鮮明與深刻。

和這樣的病人相比，陳道明的角色就正常多了，而且輕車熟路。表演起來就會更容易。有些童鞋覺得他演得好，可能是覺得他比較帥，比較低深內，象個大學叫獸。

可是陳道明在造型上也太象知識分子了，他的不足恰恰就出在這個地方。在文革中，知識分子在穿著打扮方面，偏偏就不能象個知識分子。大家看看老捨、焦菊隱、田漢等等喝過洋墨水的大知識分子，在文革中的形象就知道了。除了可能戴副眼鏡，其他和勞動人民分不出個來。如果陳道明敢在文革中留那樣的大背頭，早就被革命群眾剪成『陰陽頭』了。

雖說陳道明這回的表演，沿襲方鴻漸的老路，沒有突破，缺少一點特定時代的感覺，但從總體來說，還是比鞏俐的演技高。其實我對鞏俐的演技，一直有點二乎，不知道是否已經達到了與幾乎是世界頂級的名聲，完全相等的水平。可迫於她的性感，顧不上細想。

這次總算有時間，細看了一下她的演技。確定她還是有過於愛惜羽毛、演戲太挑的問題。當然做闊太太也是好事，可如果處於半隱退狀態，在藝術家這條路上，就很難走得太遠了。

她合作過的導演也太少了一些，戲路比較單一，雖說早就從中央戲劇學院畢業了，還總愛走中國傳統『學院派』那種塑造『藝術形象』的路子，表演觀念顯得有點陳舊。有些童鞋愛看中年大媽激情戲，也是很自然的事。可我老只是微笑不語。看看松坂慶子，也狠有名了，年紀也狠大了，照樣該拍激情戲就拍激情戲，該拍激情寫真就拍激情寫真，也沒有辱沒了名聲，顯得低人一等。這也是一種尊重觀眾的願望，具有職業道德的表現。

可是對於中國文化熏陶下的演員來說，這種做法就難以接受了，會本能地排除在她們的選擇之外。看到過一個《胡評演技排行榜 》的帖子，說柳岩有訓練有素的身體，我覺得也可以說是有職業道德的身體，賈樟柯導演的夫人就沒有，如果天生就沒有，還老是要演，多少就有點不太合適了。

我們至少可以希望鞏俐再開拓一下戲路，與其老演這種不上不下，多一個少一個都無所謂的『藝術形象』，還不如多演一些象周星馳電影裡清新自然的秋香，自己的青春不留白，觀眾看得也開心。

演戲太少，說著簡單，可是演員的致命傷。許多演員都是在數量積累到一定程度後，演技纔會發生質的飛躍。梁朝偉、張曼玉都是如此。

目前鞏俐的演技還有不夠松弛自然的問題。我們可以細看影片開始時，陳道明逃回來敲門時，鞏俐的表情變化。可以說把內心的矛盾表現得非常清楚，同時也帶有過於緊張用力的感覺。這是『學院派』高手的一個通病，如果積累了豐富的表演實踐，可能就會變好。

想起剛看過的《電影43 》，在一場和X-Men吃飯的戲中，肥溫的表情變化，就要豐富自然得多。其實肥溫已經不肥了，是演泰坦尼克的時候，香港人老叫她肥溫。如果她那時就是現在的樣子，會改變我對泰坦尼克整部電影的觀感。可能她還是沒有下德尼羅演憤怒公牛時，那麼大的功夫。

哈哈，我又提到德尼羅了。同樣演病人，我們可以看看他演的《無語問蒼天》，對人物的表現比鞏俐不知要鮮明深刻多少倍，而且松馳自然的倍數就更高。

相比之下，鞏俐對病人的表演，就缺乏信服力，只是在似與不似之間而已。

反正一聊到表演，我總會繞到這句話上：『平生不識德尼羅，看遍電影也枉然』。

對於這部電影來說，也可以概括成一句話：『雖稱歸來，歸期尚遠』。我為什麼覺得這個片子連芙蓉鎮都不如呢？

因為芙蓉鎮反映的重點，是文革那場對中國影響深遠的政治運動。劉曉慶與姜文的情感婚姻，在這場政治洪流中，只佔據了一個微小的部分。

而在歸來中，文革已經逐漸淡化縮小成一個故事的背景。影片反映的重點，集中到一個家庭中的矛盾上，成為了夫妻之間相濡以沫的溫情故事。

而且對於這種時代悲劇的解決之道，完全依靠的是不怨恨、不追究、自己默默承受的中國文化精神。

雖然芙蓉鎮的思想主題，也是只反貪官、不反皇帝，可時過境遷，現在只要再反映那段歷史，觀眾已經無法再達成痛恨四人幫、擁護黨的英明領導的共識了。所以這樣的片子也就不會再出現了。

那麼文革應不應該反映？應不應該忘記？

溫總理都明白，文革還有可能重演。只過去了三十幾年，薄熙來搞的那一套，就已經具備了文革的雛形。要不是在陰溝裡翻了船，大家要受的罪，可就不是溫情化解所能夠承受得了的。

對於這種制度性的缺陷，必須徹底解決的問題，中共現在已經明知不可能再讓外界視而不見、衷心擁護了，但仍寄希望於公眾可以給予理解寬容、與之和諧相處。這從習主席登基後，首次出訪米國所發表的講話中，可以明顯地看出來。

這種意圖，與歸來所表現出的思想取向，恰恰十分吻合。

這種意圖有著正反兩個方面的理由，習主席也曾在出國訪問時的講話中，做了明確地闡釋。習主席認為，批評中國的外國人，是吃飽了沒事乾，中國一不輸出革命，二不輸出難民，還有什麼可說的。換句話說，只要你不管我，我也不管你，只在我的一畝三分地裡禍禍，大家和諧共處；你要管我，我就要輸出革命和難民，大家誰也甭想安生。

這在電影《英雄》中也得到了藝術化的表述。片中的秦始皇，對大家沒有理解他的良苦用心，感到痛心疾首，他說我推行集權，是為了保持天下的和平，如果想反對集權，天下就會大亂，就會有更多的人受到傷害。電影的片尾，還特別注明，秦始皇統一中國後，就修建了長城，『保國護民』，意思是不搞對外侵略。唯一沒有注明的，是他的統治維持了多長時間。

如果說，一個藝術家通過自己的作品所反映的思想主題，和中央的方針政策配合得如此和諧融洽，也是一種正常現象。那大家可以想一想，在國際知名的中國導演中，還有沒有第二個，象張藝謀導演這樣。

所以電影所描繪的歸來，含義是很深的。表面上看，好象是一種對於人性的復歸。更深入地看，其實是對於加害者的一種皈依與和解。

這是中國文化一個很高的境界，也就是和諧的境界。

這也是實現中國夢的必由之路。

我想看完這個片子，總是可以發覺張藝謀是一個反動的導演了。雖說已經是為時很晚了。

反動這個詞兒確實是老點兒了。因為隨著時代的進步，這樣的人越來越少了。可這樣的事恐怕永遠會存在，這樣的人也還是會在我們身旁出現。

什麼纔叫反動？簡單地說就是逆歷史潮流而動。是指他向公眾散布並希望公眾依從的思想觀念，是與普適價值和人類社會的主流價值觀完全相反的。

張藝謀的電影伴隨我們的成長，轉眼就快三十年了。從最初的一致贊譽，逐漸變得毀譽參半，直到近來的毀多譽少，聲望一直下滑，但仍是動見觀瞻。

看過他的最新作品《歸來》之後，我覺得已經可以確認，他的思想觀念完全屬於農民思想的類型。當然比毛主席的格局更小，更有幫閑的特色，但性質是一樣的。

隨著時間的發展，加上某些力量的不斷拉攏，他思想的荒謬性表現得越來越明顯。從什麼『集權有理』、到『妓女抗日』、直到目前的『無故和解』，他的電影主題，幾乎都不在我們可以接受或者容忍的范圍之內。

和解當然沒錯，也是好事。可我想連傻子都會有本能的意識，和解是要有前提的，就是對方能夠承認和改正錯誤。

如果對方連承認錯誤都遮遮掩掩，想盡辦法希望大家早點忘記。而且也沒有改正錯誤的真心，只不過是態度變得客氣一點，方法換得更巧妙隱蔽一點，依然是凌駕人上、為所欲為，就無故提倡與他和解，究竟用意何在？

這次和解了，下次又來了，怎麼辦？再和解，直至千秋萬代。。

如果張導演不能改正這種錯誤，先取得和觀眾的和解，那他的這種思想觀念，就會一直指導他的創作。

所以張導演的電影，並不是哪一個演得好哪一個演得壞的問題，也不是哪一次成功了哪一次失敗了的問題，而是他的電影主題，始終都會存在這種愚弄觀眾、淆亂人心的毒素。

對於這樣連當『同路人』都不過癮，自以為隱藏得深就可以瞞天下耳目的御用文人，還是加以提防纔好。