國家安全是業已存在的事實，只是談論和探討這個事實，並不會影響和破壞國家安全。反而可以通過闡明立場和想法，尋求對方的理解和共識。

對方想通過談判解決的問題，也可能涉及對方的國家安全。如果拒絕對方只是表達想法和要求的資格，那對方的國家安全問題又如何解決？這等於自己堵死了通過談判這種和平解決問題的途徑。

對於所謂的國家安全有沒有公認的定義和界限？如果自己認為屬於國家安全問題就不能談，那無論談不談判都已經贏定了。如果不談判了，還是會按原來的決定乾；如果談判，自己認為重要的、不想改變的國家安全問題因為不能談，還是要按原來的決定乾。只能談自己願意改變的、可以讓步的部分。這種談判規則是不是一種單邊主義、是不是專制思想的表現，是顯而易見的。

既然認為人類能實現『命運共同體』的前景，竟然又有許多問題連談都不能談。那『人類命運共同體』怎麼能夠實現？如果這種『人類命運體』得以建立，有的國家對你的國家安全不認同，那只能是不想與人類共命運，必須進行糾正。