(優美現代的台北車站)

上萬外勞擠爆台北車站，席地而坐，媒體指為突顯車站大廳座椅嚴重不足，公民監督國會聯盟執行長張宏林也痛批台鐵罔顧老弱婦孺需求，為了讓旅客上二樓消費，才撤掉大廳座椅。台鐵火速研議十天內在大廳設椅。(下圖為英國倫敦車站)

不知道張宏林出過國沒有？世界先進國家的車站大廳，都有不設座椅或少量座椅的"共識"。除了安全考量，也基於實務功能。因為車站大廳只是過路的地方，不是逗留休息的地方。椅子設多了，搭車的乘客不一定坐得到，反而容易成為「非乘客」佔據生事之地。

台北車站修建之前，大廳座椅總有遊民堆放雜物或遺留穢物，還有些神智不清的人在位子上發呆乞討或喃喃自語。好不容易等到2011年之後，台北車站變得乾淨清爽，不愧代表首都門面，外國旅客看了也讚美不已。(下圖為紐約中央車站)

嫌現有的92張座椅不夠，若為了外勞設座椅，車站大廳擺得下上萬張座椅嗎？他們最後還是會席地而坐，因為野餐、睡覺需要更多空間；如果是為了乘客而設，乘客刷票進候車室有許多座椅可坐，而且離站台更近，已經相當切合需求。

再說，車站二樓的公共座椅區，並沒有規定消費才能坐下，酷媽跟人約在二樓見面，也沒買吃買喝就坐上半天，當然用餐時間人多位少，座位恐怕供不應求。可是真正要搭車的老弱婦孺，會在二樓佔位多久？除非根本就是遊手好閒的人，設座位給他們吹冷氣，要不要還供應茶水便當算了？

要說有民怨，恐怕多數台灣人不贊成台北車站成為外勞歡慶伊斯蘭開齋節的場所，畢竟台灣有好幾處清真寺，理當在清真寺旁慶祝。華人移民在印尼過新年，有佔據印尼首都車站來慶祝嗎？印尼排華嚴重，還敢扣台灣人「種族歧視」的帽子，有沒有搞錯？(下圖為葡萄牙聖本圖車站)

另外，這不是讓印勞用一天或幾天的問題，其他外勞也來用一天，還不要說是不同的宗教信仰，不同種族文化節慶、不同政黨政治宣傳、各類抗議示威、文藝演講、表演活動等等，通通都可以佔據車站使用，那麼車站的交通運輸功能還怎麼運作？乘客的進出流動還怎麼控制？

台北車站每日有數十萬人次的旅客進出量，可以再容納多少「非旅客」成為社交休閒場所？許多縣市車站設了座椅，大家有目共睹人一多就亂象叢生，進出動線相當不便，幹嘛非要把台北車站搞得像鄉下車站？

公民監督國會聯盟不去監督問題多多的國會，反而監督起台北車站，真是名不符實。台鐵更奇怪，當初台北車站改建設計有其整體規劃，除舊佈新實屬必需，如今遭人隨便批評兩句，就決定十天之內增設座椅，將來發生問題又要火速拆除嗎？

                                          (比利時安特衛普車站)