( Gustav Klimt的畫作〉

女人要什麼？這問題你問不同的女人，會得到不同的答案。還可能沒有答案，因為有些女人也不知道自己到底要什麼。

Mark寫了一篇男人老實說，指出男人歸根究底就是要─性。酷媽很欣賞這樣的直言不諱，所以也來老實說，女人基本上需要─錢！

酷媽從十七歲開始，憑自己努力賺錢付學費生活費，跟許多從小吃苦幫忙家計的人比起來，對金錢重要的認知算晚了。但是，也因此體會到活著沒錢簡直寸步難行，難道饅頭麵包天天會從天上掉下來三次？

自己一人捱餓也還忍得住，可有了孩子之後，能讓孩子在身邊餓得嚎啕大哭嗎？記得李敖到北大還是復旦去演講，有學生問他做人志氣的問題，他舉例回答如果孩子生病發高燒，家裡沒錢看醫生，你要不要去向人下跪？

不論人類社會如何變遷進步，多數女性仍是處於弱勢，可以說，男性看待女性的“附屬價值”，使得許多女性也是這樣自我定位，因此在現下實際生活裡的分工，女性仍然被期望負責提供一個有吃有喝有床有孩子的地方，而男性則是從外面帶回打獵得到的野豬，喔，不是，他帶回金錢確保供應不斷。

有人因此懷疑婚姻的實質意義，酷媽當然不能否認愛情的初存在，但是就算上過天堂，終有腳要落地的時候，當帳單堆滿在眼前，明天可能就要在街頭餐風宿露，這時，請你告訴我，愛情能起什麼作用？這時，很多男人還選擇了落跑。

所以不要責怪為了「飯票」而結婚的女人，她們多半沒有什麼謀生技能，也沒勇氣去接受不確定明天怎麼過的生活，更不希望將來出生的孩子會在街頭乞討。於是，就算婚姻沒有真正的愛情，也強過「貧賤夫妻百事哀」。當然，這種為求「保障」而棲身的女人，一旦發覺不保，也很容易另覓良枝而去。

反過來問，男人的柔情蜜意能持久嗎？許多女人覺得還不如一個名牌皮包耐久，既然抓不住飄渺的東西，只有改抓實質的東西。何況男人在追求女人時，不也多以饋贈物質來討其歡心嗎？被這樣「豢養」成習慣的女人，自然沒有金錢就沒有安全感，誰曉得哪天會墜入如狗般凋零的深淵？

男人要錢天經地義，女人要錢就成了罪過。記得叔本華怎樣論女人與財產吧？他把法國宮廷和政府的墮落腐敗，都怪到女人奢靡浪費的頭上。酷媽真懷疑叔本華眼睛瞎了，竟看不到男人在追逐權和性之間，怎樣利用金錢大玩收買和擺脫的遊戲，女人其實不過是滿足他們虛榮心的配角罷了。

再看英國博物學之父John Ray說過：「美麗強而有力，但金錢所向無敵。」所以我們也看到英王查理二世迎娶醜女葡萄牙公主，就為了她豐厚的嫁妝─孟買和丹及爾─將為英國打開通往印度的大門；法王亨利四世迎娶莊稼漢似的瑪麗公主，則是為了免除先前的大筆債務。王室猶且如此，遑論一般。

說到這裡，如果你是個窮光蛋，還有個願意跟著你吃苦、一直跟著你吃苦、已經跟著你吃了很多苦的老婆或女友，恭喜你！請你一定要珍惜！

音樂：Scent of a woman