正義一書的作者桑德爾日前在台灣演講造成轟動，而我那只管目的不擇手段的學弟也出現在會場，並且也極感性的說出他對老雜貨店的依戀，但是就像張曼娟的一句廣到台詞：就像煙花一陣一陣很熱鬧，但是重點是：內容經得起批判嗎？

正義一書的確寫得很精彩，但是就像所有文人一樣，你明明是用最商業化的方式再行銷自己，但是一成功後，馬上就成了道德善人，對於以前自己所賴以成功的方式加以批判，還美其名是一種檢討。

道德本身是一種價值判斷，並沒有絕對的準則，所以當你把道德批判和正義當作同一件事時，就會產生大問題，今天桑德爾會這麼有人氣，事實上因為資本主義運作的模式而成功的。我基本上可以確信，他第二本書的稿費肯定超過第一本，但是這合乎正義嗎？他有任何改變嗎？他的議論一定比人家正義嗎？那為什麼他第二本書要比較貴，就像正義一書所提到的喬丹薪水問題，桑德爾值的我們花錢請他遠渡重洋到台灣講課嗎？有那麼多哲學大師，為什麼就請他？事實的真相是：他利用了現代社會的假道德心態，經過商業的包裝才有今日的名聲，事實上這都是他一直有意見的標準資本主義所帶給他的好處。台灣人常常說：吃果子拜樹頭。但是這些人卻是：吃果子砍樹頭。