最近有關政府的社會福利基金（健保，勞保等等）面臨財務問題的消息不斷被釋出，也引起人們的恐慌。但是這個人人喊讚的制度，為什麼會淪落至此呢？讓我來分析一下吧！

事實上，到目前為止，沒有一個國家在社會福利系統保持一貫性過，一般的故事是：系統發展初期，政府馬上有了成效去幫助一些人，而系統也平穩的走了幾年，然後財務危機的警報就如鬼魅般如影隨形，政府也出台一大堆的修方案，其主要內容不外是增加繳費和延後請領年限。這樣系統又苟延殘喘了一段時間，最後還是危機來臨，而且一次比一次嚴重，最後系統只剩聊備一格的系統。

但是這難道是宿命嗎？還是說應該是系統設計時不夠精確，人口老化和人口增長出現逆轉所造成的嗎？在我看來，不是，這些技術性的問題只不過是加速系統的崩潰吧了！真正的問題是：社會福利政策本身就不可行，這是一條死胡同。

當政客或是社會學者在談論社會福利制度（有時後他們說成是社會保險制度），實際上是以未知的將來為保證來獲取個人利益的一種口號吧了！我們仔細來算一算這筆帳，我們馬上就知道政客作的是一筆無本生意，唯一的獲利者是政客。

以投勞保為例，假設扣繳率是10%，所得替代率是80%，你二十五歲開始賺錢，假設薪資不漲情形下（薪資設定為一），你工作到六十歲退休，目前平均壽命約為七十五歲好了。

你一共繳了 1 * 0.1 * 12 * 35 = 42

你預計可以領 0.8 * 12 * 15 = 144

你可以看出，請領的錢遠遠超過所繳保費，更何況我們的扣繳率還不到10%，勞保基金怎麼可能變出這麼多錢來，更何況請領時是以當時工資計算，是最高的時候，我們還要請一大堆行政人員來管理，這些人的薪水又會吃掉一部份本金。所以我到目前為止還是搞不清那些贊成的人這筆帳是怎麼算出來的？當然有許多人會說，基金可以活化以賺取更多的利差啊！但是不要忘了，美國活化績效好像頗有成績，但是也有許多城市因而破產（加州鄰近洛杉磯的橘郡破產就是一個名證），這也就是為什麼所有國家都會走到這一步，空有系統但是卻沒有內容，簡單的說，如果請領年限越接近平均壽命，那這個系統有什麼用途！

但是政客和學者可不同了，政客可以利用福利政策來擴大政府功能，雇用更多的政府人員，而這些人必然是這套系統的擁護者，政客自然有源源不絕的選票，而學者則可以得到美名，關心社會，關心弱勢。但是只有關心是不夠的，能夠解決問題才是真的！就像許多大老闆，捐贈了許多慈善基金，獲得許多好名聲，看似大善人一個。但是實際上卻是對供應鏈的廠商刁難推欠貨款，與其捐助慈善團體已獲美名，不如早一點把該給的錢給廠商，那才真正是功德無量！

總之，我們現在回頭還來得及，不然基金破產固然你我都受害，但是更嚴重的政府財政赤字和嚴重的通貨膨脹就離我們不遠了！