在網路上沉寂了一陣子，許久未對時事發表看法， 6/27 甫結束的總統罷免案，讓我的批判性格又不禁顯露出來。

台灣難道真已失去是非嗎？從罷免案一路至今，我看不到人民的聲音，媒體版面充斥著盡是政治人物的說辭、名嘴荒謬的評論以及各黨民意代表的胡鬧。

從政治學的角度來看，選舉權與罷免權這一放一收均是人民的權力才是；透過選舉權我們將國家的代理權「放出去」，而罷免權則是憲法賦予人民針對不適任的代理人隨時「收回」的權利，如今我們的權利放出去了，想要收回，卻遇到了重重阻礙，一是這些政治人物、民意代表，另一則是憲法體制。

第一、「罷免焦點模糊」：

檯面上藍綠政治人物將罷免案簡化為「藍綠對決」，模糊人民訴求罷免的焦點在於貪腐及弊案，他們亦不知罷免的權利在於人民，這些政治人物何以知曉泛藍民意中沒有反對罷免的、泛綠民意中沒有贊成罷免的？更荒誕的是，弊案、貪腐疑雲未清的陳總統竟喊出「保衛本土政權」作為辯護，試問，何謂本土政權？只因領導人的省籍而斷定嗎？陳水扁不但再度操弄民粹主義伎倆已是司馬昭之心，而且再度以二分法製造本土、非本土，愛台灣、不愛台灣的省籍對立，就算 6 年道歉 14 次 (http://mag.udn.com/mag/abian/storypage.jsp?f_ART_ID=36175) ，道歉再多也一樣未見其悔意。怎能不說這是一場訴求被模糊的罷免鬧劇呢！

第二、「人民權利被視如糞土」：

在罷免案表決的過程中，民進黨由黨魁率領下，全數立委放棄投票未進場行使投票權，這則是視民意如糞土！罷免案有兩項選項：「同意」與「不同意」，身為由人民選舉委任的民意代表，竟然放棄代表人民反映民意的權利，罷免案針對的是「陳水扁」個人的信任與不信任投票，並非對民進黨的信任投票，民進黨何必躡手躡腳？民進黨又為何不進場代替人民行使投票權？無論是同意或不同意，至少代替人民行使權利，放棄投票權，那麼，人民委任這些民代的意義何在？難道民代的存在就是為了政黨操作政治利益、袒護領導權力中心的工具嗎？民意在此次罷免案中蕩然無存！

第三、「權利放出去易，收回來難」：

從今次罷免案我們也可以看出台灣的憲法的確大有問題，人民能夠很輕易的直選總統，將權利託付於代理人，然而當發覺代理人不適任時，人民卻無法輕易地將我們手中的權利收回來。

這裡有兩點可以思考，就積極面而言是憲法的設計：憲法增修條文第二條規定，總統、副總統之罷免案，須經全體立法委員四分之一之提議，全體立法委員三分之二之同意後提出，並經中華民國自由地區選舉人總額過半數之投票，有效票過半數同意罷免時，即為通過。憲法規定罷免案交付人民公投的門檻必須超過立院人數三分之二，的確為高門檻，以今次罷免案為例，縱使投票結果同意過半，不同意者為零，仍無法順利通過罷免案，交付人民公投，這無疑是對人民罷免權的一種高設限，機關首長、民代可以輕易的從人民拿走權利，人民卻得費千辛萬苦還不一定能收回權利；憲法對罷免案交付公投的門檻是值得思考的一點。

另外，消極的來說，則是人民必須要思考：今後是否要更審慎思量所「放出去」的每一張票、每一個權利，因為就台灣憲法對罷免案高門檻的設計，推敲原因，不無穩定國家政局的考量，若由此出發，人民是否真要「選賢與能」，否則，看走了眼，深受其害的還是賦予他們權利的人民。

然而，比較世界各國政治人物，似乎要選「賢」與「能」還真得靠運氣，人民似乎總在壞蘋果中做選擇，由此觀之，中華民國台灣若真要自詡為一個民主憲政的國家，那麼，憲法對於人民權利—罷免權的高設限，是否應該重新修正、思考呢？