才剛為文批評了美國霸權，場域換至台灣，情況卻沒有什麼差別；世界上好像總是有權力的一國，沒權力的一國，那樣的壁壘分明？！

最近，兩場學生運動，雖然針對的對象及訴求各自不同，不過無獨有偶的，都讓我們看到權力者的傲慢之處。

不論是剛落幕的「民國維新」，或是正在國民黨中央黨部大樓上演的樂生療養院的陳情絕食靜坐，算起來都是「沒權力的那一國」，而另外一國的人呢，雖然黨派截然不同，然而，面對著同樣的「國」際問題，彼此就像套好招似的，一樣的無理與傲慢。

其實，他們背後訴求的目的無他，即是希望擁有權力的人，能夠願意傾聽陳情、做出回應與承諾，畢竟，決策權力在他們手上，民眾相對於權力者，是手無寸鐵、弱勢的一群。

不過，可笑的是，一位是總統，一位是縣市首長（或許說是兩位），同樣由「人民直選」產生，如今，竟連簡單的「傾聽民意」都做不到，權利之傲慢可見一斑。

針對兩場抗議絕食靜坐運動，媒體總不乏比較、討論，甚至有些媒體人大剌剌的批評起來，有些是動機論，有些則是以過去學運的模式來個「超級比一比」，分析的頭頭是道，然而，他們忘了，面對權力者，民眾能有什麼動機？他們擁有什麼資源與權力？他們有的只有聲嘶力竭、利用生理上抗議方式來表達做為小老百姓的不滿，就算有動機，也是希望社會更好、弱勢者更受照顧，相較於媒體人、政客們，他們絕不會有什麼利益及財團的牽扯，「謙卑的傾聽人民的聲音」，他們的要求正如此簡單，可悲的是，這些權力者似乎永遠不會明白也永遠聽不懂？！

不知聽了多少遍，權力使人傲慢、權力使人腐化，絕對的權力，則絕對的傲慢與腐化；翻開台灣政治史，也總屢見不鮮。

陳水扁立委V.S.陳水扁總統，再如，處理罷免案的馬英九與處理樂生療養院的馬英九，看來看去，權力者就是無法謙卑的對待人民；陳水扁對黎文正的置之不理，馬英九對陳情抗議學生的「說教」，權力者仰賴民意上台，如今，民意拋在腦後，剩下什麼？

有人說，一個社會的公民素養如何，就會選出如何的政治人物。過去，國民黨黑金被趕下台，大家期待民進黨的革新，如今，民進黨讓人失望，大家是不是又該期待國民黨？從這兩場學生運動觀之，答案其實已經很明顯了，民主法治國家，人民永遠都該合理質疑當權者與有權力的人，而不該如封建、威權時代，對當權者百依百順、過度信賴，甚至將政治人物過度神格化。不過當今在台灣只要是批評者，通常就會被認為太不厚道，甚至去質疑你的國家認同，然而，真正愛這塊土地與國家，不是就更該勇於提出針砭與批評嗎？否則，少了人民有力的監督與批評，就算是民主法治國家也遲早會蛀蟲。別忘了！權力使人傲慢、腐化！絕對的權力使人絕對的傲慢與腐化！