第 十九 條  揭載於新聞紙、雜誌之著作，經註明不許轉載者，不得轉載或播送。未經註明不許轉載者，得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣播、電視台播送。但應註明或播送其出處。如為具名之著作，並應註明或播送著作人姓名。

前項著作，非著作權人不得另行編印單行版本。但經著作權人同意者，不在此限。

本條規定新聞紙雜誌著作之轉載。

有關揭載於新聞紙、雜誌之事項，一般言之，可分為下列三種（註一）：⑴純粹之新聞報導；⑵時事問題之論述；⑶非新聞性之文藝、學術、美術之著作。茲分别說明如下：

(一)純粹之新聞報導  此為純粹事實之傳達，不得為著作權之標的（本法第五條第三款）。例如政府首長之異動、外國元首之死亡、高速公路之連環大車禍、我國少棒得世界冠軍等報導。此種新聞報導本身，因欠缺著作之性格，不視為著作（註二）。伯恩公約第二條第八項規定：「本公約之保護，不適用於單純時事報導性質之新聞及雜報。」故世界各國立法例，就純粹之新聞報導，多不加以保護，任何人均得自由利用，其他新聞紙锥誌，亦得加以轉載。

(二)時事問題之論述  有關時事問題之論述（例如對政治、經濟、宗教問題之社論及評述），具有著作之性格，應受著作權法之保護。惟因其性質特殊，如著作人未附有權利之保留，在一定條件下，得加以轉載。易言之，各國立法例，多將其列入「著作權限制」（Limitations on Copyright）之領域〔註三)。

(三)非新聞性之文藝、學術、美術之著作  例如報紙連載之小說、漫畫、詩詞、散文、隨筆、人生感想、遊記等，此與一般著作無殊。此種著作縱揭載於報紙或雜誌，非經著作人同意，一律不准轉載（註四）。

依舊著作權法第十八條規定：「揭載於新聞紙、雜誌之事項，得註明不許轉載。其未經註明不許轉載者，轉載人應註明其原載之新聞紙或雜誌。」此所謂「揭載於新聞雜誌之事項」，似包含上述三項情形，立法上極不合理。本條規定：「揭載於新聞紙、雜誌之著作」，就文義而言，似包含第二、第三種情形在內。惟實際上應解釋為第二種情形較為合理。蓋伯恩公約第十條之二第一項規定：「已公表之新聞紙或定期刊行物之論議經濟上、政治上或宗教上時事問題之記事或其同性質之廣播，如無明示禁止之規定者，在新聞紙、雜誌上揭載或以廣播或有線廣播公開傳達，依同盟國之法令定之。但應明示其出處。上述明示出處義務之違反，依被要求保護之國家的法令決之。」義大利著作權法第六十五條規定：「揭載於報紙或雜誌之具有經濟、政治或宗教性質之時事論述，除有明示複製之保留者外，得自由複製於其他雜誌或報紙或為廣播。但應明示該雜誌或報紙之名稱、日期、號數及著作人之姓名。」日本著作權法第三十九條規定：「在新聞紙或雜誌上揭載發行之有關政治上、經濟上或社會上之時事問題之論述（有學術性質者除外），得在新聞或雜誌上轉載，或為廣播或有線廣播。但有禁止利用之表示者，不在此限。依前項規定廣播或有線廣播之論述，得以受信裝置公開傳達。」由此可見，得轉載之對象，應限於時事問題之論述，副刊上之著作及學術、文藝雜誌上之文章不包含在內。蓋副刊或學術、文藝雜誌上之著作，為編輯著作，編輯著作中個别之文字論述之著作權皆屬原著作人所有，而非報紙、雜誌所有，其他報紙、雜誌如解釋為得加以轉載，理論上有所矛盾。

本條得轉載之對象，既解釋為「時事問題之論述」，此「時事問題之論述」範圍如何？依伯恩公約第十條之二第一項規定「論議經濟、政治或宗教上時事問題」，日本著作權法則規定「政治、經濟或社會上時事問題」，而並未規定「宗教」在內。但依學者通說，宗教亦包含於「社會」之領域〈註五)。更有學者廣義解釋，任何時事問題，均與政治、社會有關。因此，不問政治、外交、經濟、財政、社會、教育文化等，均為得轉載之對象（註六）。又此「時事論述」，須執筆者有創造意思之表現，純粹之新聞報導因無創造意思之表現，並非此之「時事論述」。「時事論述」最典型者為報紙之「社論」或雜誌之「卷頭言」。蓋此為代表報社或雜誌社對於時事問題之意見，應廣為一般人周知，故除有明示禁止轉載外，得加以轉載（註七）。但揭載於新聞紙、雜誌之論述，報紙、雜誌得加以轉載，廣播機關亦得加以廣播，但廣播機關之論述，報紙、雜誌却不得加以轉載（註八）。此外，本條得轉載對象之「時事論述」，不限於報紙之社論，雜誌上時事論文亦包括在內。但文藝評論、專門學術論文，不得轉載。大學教授、時事專家，基於自己之學識見解所為關於時事問題之分析、批評而在報紙、雜誌上投稿，亦認為有學術性質，亦不得加以轉載（註九）。

本條規定，揭載於新聞紙、雜誌之著作，「經註明不許轉載者」，不得轉載或播送。此「禁止轉載」之註明，其文字之大小及位置，不影響其效力。在卷頭、卷尾記載，均屬有效（註一○）。故在報紙之開頭或雜誌之卷末，有概括禁止轉載之表示著，一般解釋為各個論述文章皆不得轉載（註一一）。又如論述文章有刊登作者署名，日本新聞雜誌界習慣上解釋為有禁止轉載之表示，應予尊重（註一二）。但依本條但書規定具名之著作，仍得轉載，如欲禁止轉載，仍須明文記載。

依本條規定將揭載於新聞紙、雜誌之著作，加以轉載者，應註明或播送出處，如為具名之著作，並應註明或播送著作人姓名。違反者，處一萬元以下罰金（本法第四十一條）。

又依本條規定，得轉載或轉播之主體，限於新聞紙、雜誌或廣播電台、電視台、出版社及其他個人不包含在內。又本條僅限於轉載或轉播，非經著作權人同意，不得另行編印單行版本。違反者，係屬重製他人著作，惟究依第四十一條規定處一萬元以下罰金，抑或依第三十八條第一項規定，處六月以上三年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金？就文義解釋而言，似應依前說。就法理而言，似應依後說，此為立法上之瑕疵。本書從前說。

註    釋

註一：榛村專一：著作權法概論，八十頁。

註二：日本明治三十二年舊著作權法第十一條第二款規定：報紙或雜誌所載明之雜報及時事報導之記事，不得為著作權之標的物。現行法（昭和四十五年）第十條第二項，則不認其為著作。

註三：美國著作權法未明文規定，惟得以第一○七條合理使用（fair use）原則加以解釋。

註四：城戶芳彥：著作權法硏究，二三○頁。

註五：中川善之助．阿部浩二：著作權，一八三頁。

註六：加戶守行：著作權法逐條講義，一七九頁。

註七：佐野文一郎；鈴木敏夫：改訂著作權法問答，二四四至二四五頁。

註八：米川猛郎：著作權へのしるべ，九十二頁。

註九：內田晉：問答式入門著作權法，二三九至二四二頁。

註一○：日本大審院明治三十七年四月二十一日刑二判．明治三十七年（れ）四九六號判例。

註一一：內田晉，前揭書，二四○頁。

註一二：日本文化廳：著作權法ハンドブツク，四十九至五十頁。

（蕭雄淋，著作權法逐條釋義，頁147~151，三民書局股份有限公司，1986年再版。）