（本文原載八十五年五月二十一日自立晚報第二十版）

　　名歌手往往一首歌可以行遍天下，風靡全台，使歌迷如痴如狂，沒有人會仿冒，也沒有人敢仿冒。演說的名嘴是否也可以如此？幾個術語、幾句名言，行遍天下，沒有敢襲用，而成為自己演說的專門用語，任何人冒用都是權利的侵害？

　　「單身公害」、「生命共同體」，都是獨特的用語，發明人可以獨自占用嗎？這牽涉到著作權法保護的基本理論問題。著作權法保護的對象是「著作」(work)，而著作中被著作權法保護的核心是著作中的表現形式(expression)，而不是觀念或創意(idea)本身。所以單純的創意是不被著作權法保護的。至於創意所表現的文字，到底是幾個字才是受保護的對象？一般認為著作要受保護，必須具有原創性(originality)。而所謂原創性，除了必須屬於自己獨立創作外，尚須有最低的創造力要件(a minimal requirement of creativity)。因此，通說認為名詞、標題(title)、標語、成語(phrase)、片斷用字(fragmentary words)、口號(slogan) 、引人注意之短句(catch phrase)、短句(short sentence)等因創造力太低不受著作權保護。不過通說也認為如日本文學俳句或短歌是受著作權法保護的。

　　最近有演說名嘴主張自己特有創意的名句被襲用，到底是否違反著作權法？這當然要看該句子是短句或長句。如果是和標語、口號一樣的短句(如八字以內)，依我國著作權法第九條第三款規定，很難認為是侵害的。如果是較長的句子而且相當具有創意，可以和短詩相擬(例如十五字以上)，很可能被認定是著作。這種句子如果加以引用(有括弧)而沒有註明出處，可能會有違反著作權法第六十四條註明出處義務問題，依著作權法第九十六條規定，要處新台幣五萬元以下罰金。反之如果引用這種句子根本沒有將引用的文句弧出來，把別人的著作當作自己的著作，那就不算著作權法第五十二條的引用，而與一般著作的抄襲沒有兩樣了。這種罪依著作權法第九十一條至少會被處六個月有期徒刑 (當然如果情節輕微而且沒有前科，也可能會被判緩刑的)。

　　依據一九四八年聯合國通過的「世界人權宣言」第二十七條規定，著作權也是一種基本人權，應受到尊重。引用他人有創作性的長句，應註明出處。即使是短句沒有著作權保護，如果確定知道作者是誰，最好也能明示創作者，以免掠人之美。

（轉載自蕭雄淋著，著作權法時論集（一），頁117~119，五南圖書出版公司，1997年2月。）