（本文原載於：民國七十九年一月二十二日自立晚報十六版）

在今年一月十一日三讀通過的新著作權法，最令影視界矚目的是在第二十八條增列了第三項：「已取得合法著作複製物之所有權者，得出借、出租或出售該複製物。」這個規定，相當於外國立法例的第一次銷售理論（First sale Doctrine）。美國著作權法第一○九條（ａ）項、南韓著作權法第四十三條及西德著作權法第十七條第二項，均有類似規定。

 依新著作權法第二十八條第三項規定，凡Ａ拷商將正版帶所有權出賣給出租店，不管出租店有無得到Ａ拷商的出租授權，出租店都可以自由出借、出租或出售該正版帶。如果甲出租店將正版帶賣給乙出租店，乙出租店也可以自由出租、出借或出售該正版帶。因此，只要影帶是合法正版的，流片不僅沒有刑事責任，也沒有民事責任。

 不過，如果甲出租店翻拷正版影帶，翻拷行爲仍然觸犯著作權法第三十八條第一項前段「擅自重製他人著作罪」，可處六月以上三年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。如果甲出租店將翻拷帶賣給乙出租店（流片），乙出租店的出租行爲，仍觸犯著作權法第三十八條第二項前段「出租重製物罪」，可處二年以下有期徒刑，得併科二萬元以下罰金。因此，新著作權法只允許正版帶的流片合法，不允許出租店翻拷，亦不允許盜版帶能自由流片。 

此外，流片合法限於已取得所有權之影帶，因此，Ａ拷商如僅將影帶借給或租給出租店，而未賣給或送給出租店，則出租店因爲還沒有取得影帶所有權，所以出租店的出租及流片行爲，都不再適用新著作權法第二十八條第三項，而應得到著作權人的授權方可。易言之，如Ａ拷商將影帶只租給甲出租店，而未賣給甲出租店，則甲出租店將影帶賣給乙出租店，因著作權法並未規定著作權人專有「散布權」，所以甲出租店的出賣行爲並未違反著作權法，不過却可能因甲出租店尚未取得影帶所有權「出賣他人之所有物」，而觸犯刑法第三三五條第一項之「侵占罪」，可處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。另外，乙出租店如知情而買受，並不能取得影帶所有權，乙出租店如進而出租，則觸犯著作權法第三十九條第一項前段「以仿製以外之方法侵害他人著作權罪」，可處二年以下有期徒刑，得併科二萬元以下罰金。

新著作權法的第一次銷售理論，將可能導致錄影帶界的產銷結構有重大的變化。新聞局一再提倡的「單支授權」制度，開始有法律的支點。影帶的簽約金、授權費等，都將轉嫁在影帶的買賣價金上。影帶的出賣價格將大爲提高，無形中弱片也無人問津，以少數強片搭售多數弱片，將漸不可行。因此，電影的重量不重質，將逐漸轉爲重質不重量。體質不佳的Ａ拷商，很多可能要被淘汰。新著作權法的第一次銷售理論，將在這轉變的過程中，扮演一個相當關鍵性的角色。 

（轉載自蕭雄淋著，著作權法漫談（一），頁7~8，著者自版，1993年2月。）