（本文原載於：民國七十七年四月二十九日民生報民生論壇）

        MTV視聽中心放映美國錄影帶，是否視為「公開上映」？最近成為中美著作權談判上爭執的焦點之一。美方堅持認為：這是屬於「公開上映」，與「出租」不同，應視同電影之「公開上映」，須另外再付權利金。我方則認為：目前市面上的MTV多屬於包廂式，只有幾個親朋好友關起門來觀賞，是否是「公開」，大有爭執餘地，雙方見解不一致。MTV如果被解釋為「公開上映」，我方大多數A拷商無權授權MTV放映，美國影片著作權人可以再另外收取「公開上映」的版權費，如果不被解釋為「公開上映」，MTV中心只要得到A拷商出租的授權就可以了。

MTV中心的放映行為是否屬於「公開上映」？美國著作權法認為：只要在公眾場所表演或展示，都屬於「公開」。日本著作權主管機關文化廳則認為，不特定人或特定多數人共見共聞者，才是「公開」。我國著作權法第三條「公開上映」權的定義是：「用器械裝置或其他方法將著作內容以影像再現於現場公眾之權」，對於「公開」二字，則無特別定義。包廂式的MTV放映影片，依美國著作權法的標準，可能是公開上映行為；依日本著作權法還有爭論；依我國著作權法及司法院解釋的標準，可能不是公開上映行為。至於大廳式的MTV是屬於「公開上映」行為，似乎沒有什麼爭議之處。

我國MTV放映美國錄影帶，是否屬於「公開上映」，這是私權的認定問題，無論是刑事責任或民事責任，依刑法第三條及「渉外民事法律適用法」第九條規定，都要依我國法律解決，美國著作權法及其判例，只可供參考，不能直接適用。尤其是否「公開上映」，只有法院有認定的權限，行政機關的承諾對法院並無拘束力。所以MTV問題應該循司法途徑解決，行政機關在談判上貿然承諾，不一定可以解決問題。美國八大公司既然已經對MTV採取司法行動，為什麼還要在談判上干預司法呢？