網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
民主的神話 (下)
2016/11/23 04:26:04瀏覽1894|回應10|推薦85

10:他們說:民主才能成為最穩定、最繁榮、最强盛的國家,民主是現代化的唯一選擇。

這是表裡反轉、因果顛倒的說法,從西方歷史的演進、發展的順序來看,西方在工業革命後的產業飛躍,加上殖民主義的掠奪,早就已經達到了穩定、繁榮、强大的盛世榮景。民主政治僅是靠著西方富強繁榮的本錢所推出的政治嘉年華,在國強民富的底子上錦上添花,套上絢麗光亮的民主門面而已,是不能把表面的美好形象看成內在的優點,把伴隨附生的民主顛倒反轉成了原生本質。

物質文明是硬體,精神文明是軟體,軟體只由依附在硬體上才能運作,屬於精神文明的民主實質上是現代化的物質繁榮所支撐起來的,聖賢的精神生活可以自外於物質環境,安貧樂道,但是一般人民「衣食足而後知榮辱,倉廩實而後知禮義」。若無現代化,民主是無所依附、無所立基而存的,認為靠民主可以走向現代化,這是因果顛倒,踏空蹈虛之論,歐美民主政治如今因經濟衰蔽,使得民粹興起民主倒退,就說明了民主對物質基礎的依附性。

具有全面意義的民主制度在1970年代才開始在歐美落實推行,美蘇冷戰美國大獲全勝後,美國得意洋洋大肆吹捧民主制度是【普世價值】,日裔美籍學者法蘭西斯•福山,因而出書提出歷史終結論,讚揚推崇「民主政治和自由經濟已是人類文明的極致,此後再也不可能超越」。然而才經過不到半世紀,西方民主政治的弊端卻也暴露出來,就是現在眾所周知的:選舉以討好選民為己任,短視近利不敢有長線規劃,全都在卯吃寅糧走短線充門面,飲鴆止渴使國家債台高築無力翻身。加上利益集團利用獻金勾結政客,政策被利益集團綁架,國會僵持停擺運作失靈,肥了財團政客瘦了民生,整體經濟開始滑落。

於是過去西方帝國主義累積下來繁榮富裕的老本消耗殆盡了,窮了,日子難過了,民主的載體無力承受民主的重量了,於是歐美排外的民族主義興起,右翼極端主義抬頭,民主開始落漆掉彩了,「貧窮從門口走進來,普世價值從窗口飛出去了」,胸中理性與包容的民主聖靈全都不見了!英國的脫歐、川普的當選就表明了普世價值縮成了【英國價值】、【美國價值】,民主倒退反動成了民粹。

這不就說明了西方民主、所謂的普世價值是靠著富裕的經濟才能支撐起來?靠著財力、靠著太平繁榮才辦得起的政治嘉年華。現在西方受到恐怖攻擊的滋擾和危害,但是基本上還不至於影響到國家安全,若國家安全都受到深重的威脅,自由民主的尺度不會更是要大幅縮水?
-----------------------------
11:他們說:自由民主是至高無上的普世價值,民主制度是達到普世價值的最好手段。

這種把自由民主絕對化、神聖化的觀點,只能相對於已經成了歷史的帝王專制與主義至上的極權專制來說,才能成立,這只不過是刻舟求劍的過時說法。

自由民主看來有如是西方文明巔峰的成就,它的光芒像陽光一樣燦爛令人目眩神迷,使人失去了對它深切的審視和省思,看不到民主政治仍有許多必須不斷檢討和改進的空間。這使我們患上了民主大頭病,對民主盲目擁護而成了思想固化的民主僵屍、民主白癡。天真幼稚地信奉民主、崇拜民主,認為只要民主化之後學會了民主,自由、公正、人道的普世價值就會實現,世界就會變成狄斯奈樂園,一切問題都可以用「理性、和平與包容的民主程序」解決(西方人都不敢這麼說。照著這麼做的民主聖徒馬襄公帶給台灣的下場,就是明鑑)。

福山不愧為高瞻遠矚、真知灼見的民主大師,即使在他對民主讚頌有加的「歷史之終結與最後一人」一書中,仍然對民主提出警語:「把民主視為普世價值所造成的傷害還有一項:它讓人失去思考能力,因為普世的真理已經找到,就是民主,而且民主還是歷史的終結(人類的終極境界)。所以,我們不須要再思考其它的可能性,只要努力落實民主即可。」

我們追求自由民主的人士就犯了福山所指出的毛病:「努力落實民主即可」,對自由民主全盤照收,不再深究民主理論對實際的適應性,不去參考歐美民主運作的實質,只知頌揚民主,在民主的美麗詞藻中打轉轉,諸如「建設一個自由、公正、人道的社會」「促進開放社會,允許創發,包多元」「民主決策、民主管理、民主監督」「堅持民主的理念與核心價值」等等,空話連篇,見不到實踐的具體性和推行的因應力,似乎只要走上民主之路,民主自然會發出神功,引導我們達到普世價值的境界。

不但東施效顰邯鄲學步,甚至青出於藍,為民主而民主,把一切美好的價值和民主聯繫起來,以為民主能夠幫助實現各種期望的價值,喊出「民主高於民族,人權高於主權」連西方人都聽得莫名其妙的口號。可說思想完全被民主綁架主宰,得了民主斯德哥爾摩症,像被民主教條牽線操控的木偶,還自許為社會良知和正義而自以為是,不知道盲目照搬西方模式所走上的民主之路,只是蛛絲編織的空虛雲路,追求的只是民主的彩麗泡沫。

固然,民主是有其優良的價值,也已經成了現代社會的基本構項,即使威權體制也參入了民主這項要素,是值得捍衛和守護。但是若把它絕對化,神聖化,真理化,不顧基礎和條件盲目地爭取,僵死地推行,那就會像領頭的羚羊誤判情勢,以為可以安全渡河,帶領羚羊群躍入許多鱷魚潛伏的河流一樣。這些得了民主斯德哥爾摩症的民主僵屍、民主白癡,還告訴我們這是必上之課!必受之痛!是通往民主天堂的必經窄門。他們自己思想迷誤還以此蠱惑眾生,高舉自由民主向前衝鋒的大旗,其實是引領民主走入死巷,阻斷了民主的真正之路,他們自己才正是民主的敵人,實現民主價值的蟊賊,實現普世價值的危害份子。

這些高舉著「民主神聖、民主至上、民主萬歲」的大旗的人士,除了盲目地歌頌民主、膜拜民主的幼稚淺薄之外,還有賤辱自已的文化傳統,拋棄自己的民族尊嚴的愚昧無知。

他們是有所本的,因為中國文化發展不出自由民主,不但自己創造不出來,學了也學不像、學不到。因此他們從長達四千年的專制政體,長達兩千年的儒家尊君政治找到病源,元兇是創造了理論鞏固了帝王專制被奉為至聖的孔子,因他而使中國人超脫不出君尊臣卑的奴性文化,使得中國反自由、反民主。於是他們視中國文化為腐朽臭惡的醬缸文化,是反智的、負面的、邪惡的,和西方的理性文明互不相容,是自由民主的天敵,根除中國文化是除惡務盡,勢在必行。

他們對西方發展民主的根底、與實行民主的本質一無所知,把西方富強繁榮與民主的因果本末倒置,對西方文化眾美加之匍匐崇拜,還美上加美,自我想像無中生有地創造出「理性包容是西方文化的本質」。認為中國非等到奴性的愚民世代從時光之流褪逝,具有自主思考懂得朝向文明理性轉化的新世代取而代之,自由民主方才得以生根發展,那位【民主奇葩】劉曉波說:「中國需要接受西方殖民三百年」。

他們把辱沒自己的文化看作是覺醒的、進步的文明升級,自覺主動地在文化上、精神上對西方把自己附庸化、殖民地化。他們所謂的對中國文化的深度反思,其實是黑白二分,淺薄直觀至極,當立論的基點背離了真相,脫離了本質,結論當然乖謬訛誤,荒唐荒誕了。

自由平等、尊嚴福祉、信任互愛的理想社會,這是人類自古以來的想望,孔子的大同世界、柏拉圖的理想國、馬克思的共產主義都是如此,運用的語言體系不同,與今天的普世價值的價值觀卻是一致的。把這些理想價值單單只歸於民主,因而否定自己的文化和傳統,完全是誤拋了國本,喪失了自尊自信,甘於屈居人下。這種囫圇吞下西方模式的自由民主,奉為神聖至上盲目模仿套用,何嘗不是沒有自主思考的奴性?

現代的科技和生產方式,以及知識的普及,使得古代和現代的社會起了迴天轉地的變化,過去傳統上仰賴男人的女性都能自力更生有養家自主的能力,而改變了家庭結構與女性命運。同樣地,民主就是具備了古代所沒有的社會結構和功能,如中產階級的興起、教育的提升與普及、資訊傳播的便捷等等古代所無的條件,才有了現代民主。中國古代就有了選賢與能的概念,漢朝已有了推舉形式的選賢與能,西方是甚麼時候才有?(感謝[沒有我這個人]網友的提示, https://blog.udn.com/tuvw987/53613122 )

時至今日,民主的神話破滅了!歐美自身民主失靈,經濟疲弱,民粹興起。英國前首相布萊爾投書《紐約時報》發表「民主已死?」,直指「民主國家對不起自己的公民」。福山從原來的高度樂觀轉為悲觀,出版新書告訴大家「除非自由民主國家有能力與體制衰敗鬥爭,否則(民主政治存在的)歷史是在一片噓聲中終結」。川普的當選,民主楷模的美國成了民主笑話。

還在糟蹋自己,妄自菲薄,以洋奴為榮、為足嗎?發揮自我糾正、自我完善的自覺力量,創造政治新局面吧!!

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=157&aid=82680061

 回應文章

呆丸哈哈哈
2018/04/21 13:37

民主將精準無誤地摧毀所有的文明
2018-02-08 元毓

http://yuanyu.idv.tw/2018/02/08/%E6%B0%91%E4%B8%BB%E5%B0%87%E7%B2%BE%E6%BA%96%E7%84%A1%E8%AA%A4%E5%9C%B0%E6%91%A7%E6%AF%80%E6%89%80%E6%9C%89%E7%9A%84%E6%96%87%E6%98%8E/

「The democracy will infallibly destroy all civilization. (民主將精準無誤地摧毀所有的文明)」~John Adams(美國開國元勛、第二任總統)
John Adams是美國開國元勛中強力反對民主政治的一位先知。與之相對的Thomas Jefferson雖然是力主民主制度且對民主有著浪漫信仰(romantic faith),Jefferson的民主卻有著「限定上流人士才有投票權」的前提。
也就是說,台灣一堆腦袋空空跟著高舉民主價值的覺青,其實壓根有大部分根本不曉得民主有多少缺點。真正的民主先驅深知其弊病,所以對民主制度是有諸多限制前提的,這些是台灣覺青所渾然不知。
我認為,民主制度在多數時間只會選出作秀小丑,很難選出明君;萬一有幸選出明君,也會因為短短的任期制,使其租值難以累積與持續。
民主制度是個天生有缺陷且必然走上合法貪污制度的遊戲規則,而拯救民主制度所需要的:1.限制投票資格(我建議繳稅者方可投票,且每票權重應該與所繳稅額掛勾)與2.選票可自由買賣。此二點卻與主流看法大相徑庭。因此,台灣只會走上越來越內耗衰敗,終至苦求中國好心收留的下場。

徐百川(157) 於 2018-04-27 12:41 回覆:
感謝分享資訊!

Jacky's blog
等級:8
留言加入好友
2016/12/31 05:25
你說的很有道理
但沒有含蓋所有的現像
中國人關說 不守法 奉承 拍馬屁
賣假油假酒假米
在國外做假材料假結婚
都是高級知識份子

相對的無知老白姓除了隨地大小便吐痰外
做不出什麼傷天害理的事

如果您所說的"教化" 與"教育" 是兩回事的話
還免強可以解釋
但也就是承認華人的教育失敗
知識份子該學的都沒學到
該教的都沒教

我前面提到
中國人缺少的就是控制自己
然而中國人5千年的專制文化與儒家思想
教的正是如何控制別人與如何被別人控制
緣木求魚 得不到預期的結果

跟你對話很愉快
至少讓我的思考更週全

你說的是對的
我說的也沒錯
每個人都應該從別人的立場去思考
世間事沒有是非對錯
唯有道德是真理
徐百川(157) 於 2016-12-31 17:36 回覆:

有些事見仁見智,爭議之後並非一定會讓人信服,然而從討論交流中,即使不同意對方的觀點,也都能開展自己的認知,精進自己的見識,使自己的想法更加周全。

您說中國的專制文化與儒家思想教的正是如何控制別人與如何被別人控制,這一點我並無同感,孔孟的聖王政治出發點是民本,儒家文化也有「從道不從君,從義不從父」的主張,並非單向的上下服從觀念。

再次謝謝您的造訪和討論。


Jacky's blog
等級:8
留言加入好友
2016/12/30 12:30
全世界的政治都是騙術

只是西方的騙術較高明

中國的騙術比較拙劣

難怪世人都說政治是骯髒的


然而政制可以騙得了人

道德可騙不了人

騙來的道德怎麼會是道德呢?


我跟中西人士相處了那麼多年

中國人的道德確實比西方人差

俗稱中國人的劣根性

-有機會我可以舉十個以上令人搖頭而中國人必需點頭的例子

我把它歸咎於中華文化與專治政權的導引

應該不過份
徐百川(157) 於 2016-12-30 19:00 回覆:

我不認為政治都是騙術,就像一個人即使道德高尚,也是不能夠死板板依著道德原則待人處世,總要通達人情世故,講點策略的運用,才能使自己既不失道德原則,又能行事成功,否則自己寸步難行。

政治也是一樣,只要動機正確,所達的目標合乎道德原則,靈巧的策略運用是完全有必要,並非騙術,完全要看是否在以虛偽的假象在騙人而定。

中國人的道德的確比西方人差,我可以舉出比您更多的例子。不過我不同意這是中華文化與專制政權所導引出來的劣根性,差別是在中國與西方對民眾的教化程度,並非中西在文化本質上有所差異。

中國文化的傳承只在極少數的讀書士人身上,請問中國有多少老百姓在他們終身聽過甚麼叫做「己所不欲,勿施於人」「老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼」,‧ ‧ ‧ 等等,而這些都是西方一般泛泛大眾經常在週日教堂上聽到的淺顯道理,西方在現代化之後也已經有了長久的國民教育,基督教的傳教精神也充分體現在他們的文學戲劇上,看看他們的電視劇,許多是含有寓教於樂的成分,並且能以生動有趣或是情節動人的手法表現出來,吸引人樂看不疲。

中國人在道德上比西方人差,主因完全差在對民眾的教化之功。


Jacky's blog
等級:8
留言加入好友
2016/12/29 18:44

您這樣說

世界上似乎沒有真理了

其實是有的

真理就是道德

凡是控制別人的 就是不道德

控制自己的 就是道德

民主傾向於控制自己

專制傾向於控制別人

因此我建議

不要再談民主與專制了 越談越迷糊 這是自古政客的專長

談談控制自己與控制別人吧

中共政權傾向控制別人主義

西方政權傾向控制自己主義

徐百川(157) 於 2016-12-30 07:52 回覆:

歡迎光臨!謝謝回應。

包括中共自己在內,沒有多少人會認為中共目前控制人民這套做法是該永遠繼續下去,問題是民主是要以成熟的社會為基礎的。

孫中山建立民國之後,才發現大事不妙,提出了軍政、訓政再到民主憲政的主張,中國實在不宜重蹈覆轍。

中共現在只是剛剛才開始在經濟上有了成就,國家是否能因此就會長治久安下去,還無確切的可能性,何必冒然實施西方的民主制度。

您說得對,道德才是真理,但是控制別人未必就是一定不道德,譬如控制別人不准亂發謠言,這能說是錯的嗎?中國社會的穩定性遠遠不如已經長治久安一、兩百年的西方國家,中國目前對於不實言論的承受性是脆弱的,這是不能把西方的標準硬套在中國頭上。

再說西方在自由民主「多元化」的光環下,西方媒體也是做到自我規範,極力捍衛自己的主流價值與國家利益,實際上也是等於在引導、控制人民的意識和思想,形成一張無形的網羅。

有一個名詞叫做「輿論工程師」,這是美國的「公共關係」的創始人愛德華•貝奈斯(Edward Bernays)提出來的,這個「輿論工程師」就是透過對宣傳的靈巧運用,以「塑造公意」「製造認同」,使大眾的意識和主流意識形態相一致。

貝奈斯説:『對大眾輿論與習慣有意識的和機智的操縱是民主社會的一個重要成分。那些操縱社會的看不見的人構成無形的政府,那才是統治我們國家的真實的權力……我們被統治,我們的頭腦被塑造,我們的口味被定型,我們的思想被暗示,這一切,都是由一些我們從來沒有見過的人來施行的。這是我們民主社會組織方式的一個必然結果。』

『……不管是在政治還是經濟領域,我們平日生活中的幾乎每一個行動,我們的社會行為和倫理想法,都被相對少數的一些人主宰著……正是他們牽著控制大眾頭腦的那些線。』他認為:『只要我們理解了群體意識的機理和動機,那麼我們就有可能按照我們的意志控制和左右大眾,而他們對此卻毫不知曉。』

為什麼要這樣做?是由於「公共關係」學家認為:美國歷史表明,大眾在關鍵時刻總是錯得一塌糊塗,但他們又是那麼強大,政治家就不得不撫慰、賄賂、引誘或者操縱他們的選民,其結果就是民主制度的墮落。這也就是説,「民主必然導致腐化」,所以就脫離不了菁英的操控和領導。

高明吧!這也只能隱藏在自由民主的「多元化」的光鮮外衣下,才能不著痕跡地成就出來,悲哀的中共在一黨專政的體制下,被人蓋著「政治宣傳」的印記,只能明著幹,硬著做,飽受罵名。


日月光明 LKK
等級:8
留言加入好友
2016/12/24 00:49
歷史上看,制度從來都不是問題,人的素質才是問題。再好的制度,爛人都可以繞道而行。再多漏洞的制度,人好就可以補齊。
徐百川(157) 於 2016-12-24 09:42 回覆:

是的,不該把民主神聖化,也不該把專制邪惡化。

需要揉合成一種官民互動更能調和的政治機制了。


戈 筆 揚
等級:8
留言加入好友
2016/12/03 22:53
这篇长论。发人深省。
徐百川(157) 於 2016-12-04 04:04 回覆:
感謝賞識!!

何偉
等級:8
留言加入好友
2016/11/26 12:36
假民主更是爛笑話!
徐百川(157) 於 2016-11-27 00:09 回覆:

蔡英文:「台灣走向團結只有一個藥方,就是民主。」

看看綠營的所作所為,民主就是以綠營的主張為主。

可笑亦復可鄙!


pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )
等級:8
留言加入好友
民主
2016/11/24 20:20
在台灣不是神話,是笑話。
徐百川(157) 於 2016-11-24 21:12 回覆:

是當笑話。

很多人還是會認為這只是美國民主的一時偏差,民主會自我矯正自己,不減對民主的信心。

2016-11-19日馬英九在美國聖母大學致詞時,舉台灣的同志大遊行為例,指出「從中華民族幾千年的歷史看,台灣存在最重要價值,就是創造了一個最民主自由的環境,讓人民做出任何選擇時,可以不受干擾,這也是台灣民主自由最可貴之處。」

他這段話還是會引起廣大共鳴的。

(其實中國古人也有斷袖之癖,根本也無人干擾。)


會飛的魚
等級:2
留言加入好友
2016/11/24 09:33
難得看見有台灣人討論民主的起源、發展過程以及存在的缺陷。作為大陸人,一直不能理解台灣人把民主奉為無可挑戰的圭臬,認為民主選舉和三權分立就是最好最終極的政治制度,並且絲毫不允許別人懷疑和批評。


任何制度都是爲了經濟和社會的健康運行服務的,大陸目前的一黨集權制問題和矛盾重重,但是大陸從未認為是終點。即便是中共,他們黨內也是奉行民主的,尤其是在中共黨校,對於不同制度的討論往往出現極其針鋒相對的觀點,對民主的訴求在他們內部是有很多支持聲音的,對比台灣,島內對其他制度貶低的一無是處,毫無討論和思考的空間。


相比注重形式的一人一票選舉,大陸雖沒有民主,但是重視國家和社會的治理能力。民主社會能選出有德有才有政治領導力的領導人的概率非常低,台灣自民主開放以來,李登輝無德,陳水扁無德無才,馬英九無才,蔡英文無德無才,原因就在於民主選舉出來的領導人只需要靠討好選民或者成功摸黑對手就能上位,而上位后也是苦於民調和媒體炒作而無法提出有治理水平的政策出來,經年累月的循環,社會的重大政策改革無法推行,焉能不衰落?


格主苦心脅如此長的反思文章,然而卻得不到他人共鳴,真是遺憾,在此支持一下格主。
徐百川(157) 於 2016-11-24 21:37 回覆:

兩岸教育不同,媒體偏向不同,以及在美國民主輸出的影響下,兩岸民眾思維也就不同。

在台灣批評民主就是支持專制,而專制就是暴政的等義詞。專制就是就是個人權力慾、獨斷獨行,只是視天下為一己之私,維護統治地位、江山永固。偶然有個好統治者,也是曇花一現,人亡政息。

而在民主政治之下,人民有權照顧自己的利益。

民主即使不好,但專制更惡,這是台灣人民的主流思維。

在歐美自身的民主缺陷顯露之下,我這篇文章才能夠讓他們支持民主的思想動搖而已,同感共鳴的人不會太多。


多硯坊 (休)
等級:8
留言加入好友
2016/11/23 10:24

中華民國光復臺灣並遷臺至今
全民直選總統之際
人手一張選票 
公民覺醒了 

社會紛擾了
經濟停滯了
國家認同錯亂了 

徐百川(157) 於 2016-11-23 17:38 回覆:

歐美的民主發展史就毫無這種現象,人家都是逐步前進,本位式的漸進改良。

我們卻一躍跳上最高階,摔得眼青鼻腫了。