網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
✨✨ 中西文化的高下 - 五四還值得紀念嗎? ✨✨
2021/06/28 23:00:57瀏覽2045|回應31|推薦50
我們崇尚西方的慕洋犬根據紙面上美好的民主理念和原則,把民主政治與最壞的專制情況相比較,認定只有通過民主,才能夠達到自由、人權、公平、正義、和平、富強、繁榮…。因此民主不可違逆,反民主就是支持暴政,沒有良心。
然而自五四運動高喊民主以來,中國總是被專制擋住了民主之路,於是歸咎傳統文化的羈絆,醜化自我民族,貶斥自我文化的五四思潮依舊高漲。
相反地對西方文化無知無識,流於自我想像而充滿著憧憬和仰慕,盲目崇拜和朝聖,以至於出現了高呼「醜陋的中國人」「中國至少需要西方殖民三百年」「來生不做中國人」這類自賤自辱的慕洋犬,也就無足為奇了。

這些慕洋犬從浮面表象做出結論,推崇西方文化有自我完善的創新活力,所以西方能夠超越自我,發展出輝煌燦爛的科學和民主。而中國則是因循守舊,磕頭服從的奴性文化,不但發展不出日新又新的科學,也萌生不出自由和人權的觀念,創設不出民主的政治理念。
固然,由於我們中國自秦漢以來就成了獨尊儒家的大一統國家,傾向故步自封,窒礙了像春秋戰國百家齊鳴那樣的創造力,不像分裂的西方始終保持著競爭的活力。然而近代中國的國勢衰敗沒落,是否必然表明西方文化在品質上特別優異,而能遙遙領先我們,輾壓世界?

我們對西方文化最大的誤解,就是西方經過〈文藝復興〉發揚光大古希臘羅馬文化之後,從而推陳出新,更上一層樓進入〈理性時代〉(約1650~1800年,又稱啟蒙時代),開始逐漸進行了思想變革,終而創建了現代文明,所以大家誤以為〈文藝復興〉的復古運動是發展出現代文明的基石。
事實上,觸發西方思想變革的〈理性時代〉完全是歷史的機緣,與〈文藝復興〉無關,真正的原因是發現了地球繞日而轉的天文學革命,這就顛覆了基督教的神學,也推翻了古希臘天文與物理學。於是西方的世界觀、社會觀、人生觀起了天翻地覆的轉變,激發起反傳統的思想革命,因而萌生了「重估過去一切價值」的〈理性時代〉。

哥白尼的〈太陽中心論〉成立後,整個宇宙像是依固定機械結構和機械力量在運轉,使得難識難解的天體現象變為可知可測,這不免使人們聯想:不只天文,宇宙的萬事萬物都可能是依循著某種固定的規律和原理在變化、在活動,自然現象即使再奧妙,應該都是可以破解的。
在這樣一個令人恍然大悟的啟示下,世界任何民族都會激起探究宇宙、研究自然的強烈好奇心,科學不會再是極少數人醉心而沉迷的學術。西方對科學當然也會普遍地燃起熊熊烈火的興趣和熱誠,如此一來,焉不出現許多科學奇才?西方科學焉不突破和躍進?

回顧天文學的歷史,哥白尼(1473​-1543)並不是發現〈太陽中心論〉的第一人,早在紀元前三世紀古希臘的阿利斯塔克斯(Aristarchus.315-230.BC)即已提出過,在十四世紀,阿拉伯也有位科學家沙蒂爾(al-Shatir.1304–1375)根據他對行星軌跡的觀察和計算,也主張〈太陽中心論〉。
然而他們三人提出後,當時對天文學和數學有高深研究的人都難以接受,至多認為只是理論上說得通的「假說」而已,極少數相信的人也無從證實。然而望遠鏡的發明使人類具有超人的視力,天空的幽微和神祕都一目瞭然,地球和行星繞日的現象無可質疑了。
追根溯源,窺破天機的望遠鏡,才是西方科學自火花倏然大放光明,如此神速地發展出現代科學的真正功臣。
🐟⚯⚯⚯🐟⚯⚯⚯🐟⚯⚯⚯🐟⚯⚯⚯🐟⚯⚯⚯🐟
那麼科學為何能夠啟發出西方的〈理性時代〉?與我們中國迥然不同,西方自古希臘開始,一直就是合法的,理所當然的宗教迫害和階級壓迫的文化。一直到十八、九世紀,西方都還存在著世襲階級的剝削制度,宗教方面,最惡名昭彰如西班牙的宗教裁判所,從1483年至1820年,共有38萬人被裁定成不信教或不虔誠的異端,除了慘遭酷刑伺候外,其中10萬人遭到火刑處死。
就是連基督教分裂為不同派別之後,彼此都互不相容。1553年英國女王瑪麗一世是虔誠的天主教徒,英國近三百多名新教徒被瑪麗燒死在火刑柱上。1620年英國的一批清教徒就是不堪排斥和迫害,因此離鄉背井,冒著全家生命都可能葬身海洋的危險,飄洋過海「投奔自由」,移居北美。

盧梭(1712-1778)在《社會契約論》中開宗明義的導言,就是血淚控訴西方當時階級和宗教的控制和迫害,他說:「人是生而自由的,但是到處都在桎梏之中」,這個「桎梏」就是他對西方舊制度所體驗到的寫照。
所謂物極必反,正就是西方的舊文化有著壓制人權的不自由,終而在科學革命的帶動下導致理性的覺醒,除了〈太陽中心論〉推翻了基督教的思想迷信,驅動了改造社會的民主思想,也激發了西方人對自由和人權的渴望,也就此成了後世西方的普世價值。

是以,並不是〈文藝復興〉的「復古」起了承先啟後的作用,引發了啟蒙西方的〈理性時代〉,而是地球繞日的天文學革命使得西方人醒悟到原來自己對世界、對人生,一直都抱持著謬誤荒誕的認知和信念。這使得西方人的心靈和思想震撼無比,開始質疑傳統的一切,各種觀念都發生了激烈的轉折,可以說,受到科學啟發的〈理性時代〉就是西方歷時150年的【文化大革命】。

如同王安石所說的「祖宗不足法」,〈理性時代〉對傳統所抱持的「重估過去一切價值」的態度,這可以從呼籲改革罪犯條例,主張廢除酷刑的義大利學者貝卡利亞(Cesare Beccaria,1738-1794)的話可為代表性:「過去的習俗毫不足道」「人類的歷史是一片如海的錯誤」。「重估過去一切價值」就是理性時代的主流思想和時代精神,一切舊有的事物該打倒的就打倒,不該打倒的就極力改革使之更合乎理性。
於是西方超越了古希臘羅馬的學術傳統,擺脫了對教庭和教會的盲目服從,放飛思想毫無羈絆,想像力和創造力發揮到極致。出現種種新學說、種種新文學、新藝術、種種新主義,開展了人類文明的新紀元,發展出今日的文明盛況。
🐟⚯⚯⚯🐟⚯⚯⚯🐟⚯⚯⚯🐟⚯⚯⚯🐟⚯⚯⚯🐟
我們中國與西方在文化上的比較,除了大一統之後缺乏西方各國之間鐵血相爭所具有的競爭活力之外,我們「敬鬼神而遠之」「不語怪力亂神」,所以沒有宗教迷信,也沒有想要與上帝溝通而研究大自然的動機,所以科學難以發展,(畢達哥拉斯教派、柏拉圖想透過數學認識上帝,西方早期科學家皆堅信「認識自然就是認識上帝」,墨子也重科學)。
我們的帝王專制是基於「民為貴君為輕」的民本思想,所以沒有階級壓迫,也就不會有想要終結帝王專制的念頭,所以民主難以產生。

事實上是科學照亮了理性,使得西方被動地覺醒過來,產生了反階級壓迫的民主、自由和人權的觀念。慕洋犬的盲點就是他們誤以為民主、自由和人權是西方文化自發自生的,因此盲目推崇西方文化具有進步動力的良性本質,是遠超世界的最高級文明。
其實中國更早就在文明的進化中擺脫了宗教迷信,發展出「人本」的道德觀,進而推展出「德治仁政、賢能治國、民貴君輕」的「民本」理念,擴充到「天下為公、世界大同」的世界觀,慕洋犬不知道這其中就是蘊涵了「自由與人權」的價值在內。

換句話說,在宗教和政治方面,我們的古文化已經有了現代文明的理性元素在內,使得中國自古以來老百姓就過著天高皇帝遠,「日出而作,日入而息,帝力於我何有哉?」的日子,幫富人種田養豬的窮人家兒子都可以當上宰相。就如有位網路高人所指出的:「普世價值對西方是必須的,我們中國沒有法國大革命,沒有聯合國人權法案,我們中國也可以活得很文明。」
現在回頭想想,清末民初開始興起中西文化之爭後,老是有國故派的人聲稱:西方文化的優點,中國古已有之。看來這並非目無四夷的夜郎自大,或是出於守舊戀古的情懷,而是他們深刻的體認和感悟。

當然,「古已有之」,並不表示這就足夠了,既然我們被西方超越了,而且遠遠拋在後面,我們必須急起直追。可是有必要像五四那個時代的極端西化派以及現在的慕洋犬那樣,完全否定自己中國的一切,醜化一切嗎?
🐟⚯⚯⚯🐟⚯⚯⚯🐟⚯⚯⚯🐟⚯⚯⚯🐟⚯⚯⚯🐟
雖然民主、自由和人權就其字面的意義而言,的確是真理之光,文明的價值。但是西方民主、自由和人權的出發點是個人主義,透過民主捍衛和保障個人的自由和人權,以避免個人的權益受損。西方民主初生的本意並不是選賢與能,主要是為個人利益而投票。捍衛和保障個人權益的觀念只使他們發展出自私自利的民族主義,產生不出世界大同的理念。
清末學貫中西的辜鴻銘就點出西方文化「使人先利而後義」,英國史學家湯恩比就批評西方發展出的「民族國家」的觀念最為禍害,國界分明、武備競賽,是人類和平的流毒。
西方從「個人自己」出發的文化,使他們用擴張侵略、以鄰為壑的霸權惡行來發展國力,這種低級文化卻被我們的慕洋犬捧到天上。

慕洋犬對於民主還有一個盲點,是他們不知道西方的富強繁榮造就了民主,倒過來誤以為民主造就了西方的富強繁榮,是以盲目崇拜民主政治。
歷史的事實是政局不穩定就談不上民主,國家更談不上發展,富強就是實行民主的基礎和條件。冒然地全面開放民主是會禍國殃民的,沒有一個西方國家開始實行民主時,是以全面民主的形式進行的,慕洋犬連這點民主的基本知識都沒有。

並且慕洋犬連言論自由的基本知識都沒有,慕洋犬進行詆毀汙衊的攻擊,盡其所能地否定當權者的一切,濫用言論自由到了西方民主國家都不可能容忍的地步。
世界上根本沒有敵我對立、貓狗同籠,為反對而反對的民主政治,慕洋犬卻宣稱這就是政黨競爭、多元共存的【民主精義】!還要求當權者應有理性包容的民主胸懷容忍反對的言論,否則就是踐踏自由違反人權,罪大惡極,莫此為甚。

今日所謂的公知、所謂的覺醒青年、…等等慕洋犬,把西方一切的優點都與民主連在一起,把中國一切缺點都與專制綁在一起。由此立論,中國的專制就是自私邪惡的暴政,恐怖和腐敗、奴性和愚昧,西方民主就是人性的光輝,自由和人權、理性和良心。
於是,不反中華文化遺毒的專制,不擁抱西方價值的民主,就是反智反文明、心靈殘障、無可救藥。
完全否定自己中國的一切,完全肯定西方的一切,羞辱褻瀆自己的文化與民族的尊嚴,成了文化垃圾、文化漢奸,還自認正確,自覺正義,作了賣國賊竟然還有光榮感。

民主有這麼完美嗎?有了民主就必然有自由、人權?專制必然是邪惡?專制就不會自我改良?現在中共已經拋棄馬列的教條,奉行為國為民的政策已經見出巨大的成效。還有必要搬出民主,利用自由、人權作為濫用言論自由的護身符,肆意攻擊,完全否定威權統治嗎?
自五四以來,中國在政治上抗爭與鎮壓一再重演,落入循環不息的對立怪圈,全是脫離實際為民主而民主,盲目信仰西方政治理論(包括馬列),無知、偏執,到了病態程度的慕洋犬在作怪!
( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=157&aid=164416336

 回應文章 頁/共 4 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

光照華夏
等級:5
留言加入好友
2021/11/12 09:34
至於你說的:辜鴻銘看出西方的(使人先利而後義)來清是西方民主,更是一部糟棋,這有啥好批評的。中國的孟子也是這樣認為的,你是沒讀過書是不是,孟子就是這樣說的:先富而後教。有不一樣嗎?所不同的是中國孟子是由國家統治者主動輔導去造福百姓,讓百姓富足的。就像國父  孫大砲提出的均富思想。和現在習大大在大陸致力於全民的共同富裕。就是在實施中國自古以來的儒家理想。

而西方則是上流寡頭統治集團放任讓人民充分發揮獸性去不擇手段競爭廝殺,等到他們搶夠了錢,富起來了。再以捐獻者和慈善家的新面孔出來搞虛偽的回饋社會钩當,比爾蓋茲也好,或者是索羅斯與洛克斐勒,幾乎都是如此。不是嗎?這樣懂了沒,糊塗老爹。
徐百川(157) 於 2021-11-12 22:40 回覆:
我這篇文章前半段是說明西方產生「科學」的文化和歷史的背景,並不是我們一般中國人所認為的「西方文化有創新能力」這麼神奇。
後半段是批判我們中國人盲目崇拜「民主」,你怎麼看成我是在頌揚「民主」?

「民主」一詞是從日文翻譯過來的,與陳獨秀無關。

光照華夏
等級:5
留言加入好友
2021/11/12 09:15

還有徐老爹,你的解釋往往斷章取義,有腳無頭,或是缺腳殘頭,根本就沒有論及到問題核心。首先,西方從來就沒有民主過,現在他們嘴巴講的民主,也是從中國偷龍轉鳳過去的。目的是要毒害和危害世界上所有的非白人國家,讓她們這群高人一等的白種人永居先進國頂端。他們指要求非白人或是非西國家政府必須這樣才民主,但他們在自己國內從不如此。

所以你說的西方是先富強再有民族根本就是錯誤,首先是西方至今仍未有他們所說的民主,至少五眼聯盟這五個邪惡昂薩都沒有。其二,你根本就未提他們是如何富強的。這樣怎能讓人明瞭西方帝國的邪惡?他們富強的原因就是靠著侵略,搶奪、屠殺與種族滅絕其他非西方國家而富強的。然後藉著富強奴役其國內的百姓,因為他們奉行的自始至終都是封建奴隸社會制度再微調而已。當其境內百姓開始不甘心被這些封建寡頭奴役而開始抗爭時,他們才被迫逐步給予票選權力。英國就是如此,美國也類似,法國稍有不同,他是路易拿破崙一下子權給投票權,之前有投票權的人比政府官吏人數還少,只有二十萬人而已。


光照華夏
等級:5
留言加入好友
2021/11/11 10:09
徐老爹:你批評慕洋犬我不反對,但是你寫得太多太雜,像我這種才疏學淺的人看得都眼花腦昏了。五四運動有它的歷史影響力與貢獻,但是若是過度歌功頌德頌德五四,那就是以古非今,食古不化了。過去我一直以為民主是在西方產生的,中國沒有民主的土壤....等一大堆慕洋犬的鬼扯語言我都信以為真。不過幾個月前,我聽到台大的苑舉正教授和楊世光的對談。我才恍然大悟。

原來民主是中國人發明的,西方腦子裡根本就沒有民主這種思想。是哪一黨的中國人發明的?原來是共產黨。為何?因為民主這個英文(德先生)的原意根本就不是民主,而是票選制度,是陳獨秀這個蠢黨主席(他是中國共產黨第一任黨主席)把它翻譯成民主。為何他會愚蠢的認為維京海盜和昂薩土匪的分贓與舉頭頭的方法為民主,因為馬大鬍子的理論是被資本家(其實是封建貴族)壓迫的人民要起來用暴力革命推翻封建資本貴族統治,轉而人民自己做主人來執政。它就這麼發明了民主這個不三不四又不倫不類的詞語概念。如此而已。否則歐洲各國的王室或者是貴族階級為何至今仍存在。美國貧富差距與階級對立為何會如此嚴重。因為他們根本就沒有民主這種念頭,他們眼裡就是(你是民,我是你們票選出來的主),只是爾後這個念頭被國民黨拿來嘲諷大陸的人民民主專政制度。這才是真相。哪有你說的那麼複雜。

路過
2021/07/26 19:47
文化當然會遺傳,看文革時,人際關係1定拚個你死我活,廣西活吃人肉,回顧youtube:[中國食人史]這不是遺傳嗎?
徐百川(157) 於 2021-07-27 16:54 回覆:
你真叫人難以忍受!
怎麼中國這麼大只有廣西某個縣裡,一、兩個小鎮或村落發生了吃人事件?
他們之間互鬥慘烈,結下深仇大恨,學起歷史記載或傳聞的吃人的事件而已,這也叫做遺傳?

夠了,請你識相點,我沒興趣和你無厘頭的觀點窮扯下去,以後一律刪文。

【無★言】家喻戶曉的中國人 — 包青天
等級:8
留言加入好友
2021/07/20 10:04

【無★言】先生,不要理他,他沒有理性的是非,純粹是為攻擊而攻擊,只有主觀的好惡,和他爭論是沒有結果的。
他的貼文幾乎都是指鹿為馬,對他點到為止就夠了。他繼續瘋狗亂吠,我會刪文的。

所見相同。

我看他留言都很短,且俱是以一點而蓋一面,即以偏蓋全,所以試了一下,看他究竟是否有真材實料。「轉移目標」這種作法,即是顧左右而言他。我說無法奉陪,因為不可能隨著他而轉也,所以也就到此為止了。

稱先生不敢當,直斥無言即可。

徐百川(157) 於 2021-07-20 20:21 回覆:
稱您為先生理所當然,您太客氣了,並感謝您加入討論。

【無★言】家喻戶曉的中國人 — 包青天
等級:8
留言加入好友
2021/07/20 03:08

漢朝以前文字隨改朝換代而變,你無話可說吧1文言文基本上是周朝的官話,你看詩經.易經的文言文,你可看懂?那是殷商潮的國語,你知道嗎?......

請勿轉移話題。還是談女真語。

你這種打帶跑戰術,我無法奉陪。

徐百川(157) 於 2021-07-20 04:44 回覆:
【無★言】先生,不要理他,他沒有理性的是非,純粹是為攻擊而攻擊,只有主觀的好惡,和他爭論是沒有結果的。
他的貼文幾乎都是指鹿為馬,對他點到為止就夠了。他繼續瘋狗亂吠,我會刪文的。

路過
2021/07/19 21:40
你看衡陽禹王碑上祖宗寫的77個蝌蚪文,你1個都不認識,這不是文化斷層,是什麼?北京話[胡同]就是蒙古話[巷子]你根本沒看[天狗衛視]:皇帝自稱[朕]是蒙古話[主人]之意,北方官話就是被女真.蒙古話輪姦出來的胡經邦漢語
徐百川(157) 於 2021-07-20 02:35 回覆:
無聊透頂!
每一種語言文字都有外來語,如英文中有一些外來的法文,日文中有一些外來的英文。這麼說來,英文就不是英文?日文就不是日文?
夏禹時代語言文字尚未統一,有些文字失傳無解,這有甚麼大驚小怪?
你既無知識又無常識,又缺乏理解和思辨能力,拿著雞毛當令箭,胡扯亂掰,你哪邊涼快哪邊去吧。

路過
2021/07/19 21:22
漢朝以前文字隨改朝換代而變,你無話可說吧1文言文基本上是周朝的官話,你看詩經.易經的文言文,你可看懂?那是殷商潮的國語,你知道嗎?難怪我說什麼,你都雞同鴨講,你要證據,隨處都是證據,即使你看到了,也不知道那就是證據,何況你書看得少,[風格司藝術創作坊]出版徐江偉寫的書[血色曙光華夏文明與漢子的起源]

【無★言】家喻戶曉的中國人 — 包青天
等級:8
留言加入好友
2021/07/19 13:53
「金朝被蒙古滅,又學蒙語,當然不是女真語,已經成為雜種語,成了4不像,已經不是原來漢語,這就是文化斷層」

此言何義?是想說古女真語(十至十五世紀)即漢語嗎?你有古女真語乃單音節語言的證據嗎?有的話,請拿出來;沒有的話,空言無益。(「文化斷層」四字講一千遍,也許別人就信了,我的話,講一萬遍也不信。我只信證據。)

從語言與文字來看。漢代至今,漢字大體不變。沒有人敢說漢字並非中文,而是外文吧?而女真人卻自創文字,創了女真文,何也?若古女真語即漢語,何必自創文字呢?使用漢字即可。既然自創女真文,顯然古女真語不同於漢語,古女真語無法以漢字表達,所以要創女真文,以記錄女真語。其理至明,無可置疑。再者,語言學上,古女真語與漢語乃分屬不同語系。古女真語乃屬通古斯語系,漢語則屬漢藏語系。不同語系之語言,根本無法相通。

再看看韓國。古韓人使用漢字,其史書皆以文言文書寫。然而,韓人並不說漢語,說的是韓語。而漢語與韓語相差太多,根本屬於不同語系(韓語很奇怪,語言學家並無定論,不能斷定其屬何種語系。一般認為是孤立語言,無其他類似語言,無法歸屬。),上層士大夫說韓語,寫漢字,一般平民百姓說韓語,卻無文字以記錄之。韓世宗乃於十五世紀發明《訓民正音》,俾便紀錄韓語,這就是今日之韓文。文字與語言有緊密關係,不可忽視。

有空的話,還請稍稍涉獵一下語言學。
徐百川(157) 於 2021-07-19 15:36 回覆:
👍👍👍👍
既有學識、又有見識的精識卓見。

路過
2021/07/18 20:43
明初方孝儒:[北方歷經金.元2朝統治,漢人固有語言風俗蕩然無存,充斥胡風虜語,可嘆啊!...}這不是文化斷層,是什麼?
徐百川(157) 於 2021-07-18 21:42 回覆:
所以要復興中華文化、發揚中華文化是當代的使命。
頁/共 4 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁