字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/07/07 12:36:32瀏覽2634｜回應0｜推薦7 | |
回家前一天，汐止警方接獲水源路山區有人陳屍溪床水潭中的報案電話，警方在現場發現應為母子的兩具屍體。 想要寫點東西記錄一下我對屍體新聞處理的心得，對這樣的內容感到不安、不適，或預期不安、不適的朋友請見諒，也請別再看下去了。 台北各電視台、報社接獲消息的時間都差不多，我因為派駐在汐止的關係，到的算早，沒想到蘋果日報的一個同業還早我幾步，這樣的機動性，我不得不肯定。 我們到現場時，員警正在通往陳屍地點的小徑設封鎖線，彼此使了個眼色，就一前一後溯溪往現場走，拍下現場照片。 不知道同業們怎麼想，我在往現場接近的過程中，一方面想要快點親眼觀察命案現場以供寫稿參考，內心也一直提醒自己別做可能破壞現場的事（可能有人不信吧！）。到了可目睹男童遺體的位置，我就站定按了快門拍下現場環境。 就我的認知，聯合報除了少數特例，不可能讓屍體見報。因此，我拍了一張特寫（為了觀察穿著等特徵）和幾張全景，就佇立現場為男童默禱，同時持續觀察警方的動作和現場狀況。蘋果就反過來了──屍體一定見報，只見同業為了工作要求，連按快門，按到員警有點火了，兩人才離開。 警方接著就擴大了封鎖圈。 過了一段時間，採訪告一段落了，一個警察朋友攔下我，請我不要讓屍體見報。原本我還以為他是基於人道立場，心中還暗自肯定了一下，沒料到他是因為如果命案現場的屍體若見報，將有同仁被處分。 不管是什麼理由，我答應了對方，因為這個案子在我看來，沒有要到讓屍體見報的新聞強度，我對報社長官的取捨有信心。我還和這名警察分享工作心得，我說讀大學時，老師就告訴我們，一分優質的綜合性報紙，就是能放上餐桌，讓讀者一家人共讀的報紙，聯合報仍是一分優質的報紙。 寫稿過程中，有長官和我討論到現場照片（當然就是指陳屍畫面），說是為繪製現場圖。我如實回答我有拍到屍體照片，要畫現場圖沒問題，但我覺得照片不宜見報，長官接受了我的見解，事後也因新聞發展方向減低了新聞強度，不需要畫現場圖配合。 隔天的版面呈現，果然還是聯合報不可能見屍體，蘋果日報一定見。 上傳的照片是我發給報社參考的。我說，男童的遺體就在下方水潭的右側（照片外），可能是他的媽媽的遺體在上方警戒線旁的溪床（我未目睹）。我在想，如果要提供現場照片的讀者參考，這張應該能勝任。
|
|
| ( 心情隨筆｜工作職場 ) |
