網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
真實的五四面貌
2014/05/04 23:38:29瀏覽3958|回應24|推薦158
一,五四人物


(一)愛國學生也害國
當時的學生無疑是具有愛國情懷的,但是愛國情懷僅僅是主觀的東西,具有愛國情懷不等于實際行動都維護了國家。事實上,五四學生的有些行爲對國家的危害是很大的。比如說火燒趙家樓就是對國家的極大危害,學生還燒過商店、商鋪。燒毀民用建築是歷史上的流寇們最愛幹的事。東漢的大學生劉陶、北宋的大學生陳東、晚清的大學生康有爲都領導過請願,都沒有幹過打人放火一類的事情。五四學生的暴力行爲不僅在物質層面上危害了國家,更在精神層面危害了國家。請願者放火是對政治道德的顛覆,是對法治精神的破壞,是對政治科學的破壞,是對民主原理的破壞。
所以說,愛國學生也害國。


(二)賣國政府未賣國

都說五四請願是因政府賣國引起的,都說當時的政府是賣國政府。然而在事實上,五四時期的中國政府並沒有賣國。不僅如此,整個北洋政府其實都沒有賣過國。臺灣是清政府賣掉的,蒙古是蔣介石賣掉的,( 格主加註,沒有人願意賣國,都是出於形勢比人强的被迫 ; 除了岩里國賊 ) 。麥克馬洪線以南的大片國土是毛澤東扔掉的,日本應當向中國支付的巨額戰爭賠款是周恩來做人情拒絕掉的。(格主加註,此說不正確,請看 8樓. reaizuguo 的說明) 。五四時期的政府不僅沒有賣國,而且很愛國,有兩個表現∶一是愛國土,二是愛國民。因為愛國土,而拒絕在不平等條約上簽字。這是鴉片戰爭以來的第一次。

敢在不平等條約面前拒絕簽字,是因為政府願意依靠民眾,至少是願意聽取民眾的呼聲。在是否簽署不平等條約的問題上與民眾合作,也是中國歷史上的第一次。

6月24日,北京政府通電各省∶“如保留實難辦到,只能簽字,┅┅熟權利害,再四思維,如竟不簽字,則嗣後挽救惟難。”真是難得的政治透明度。

有一份資料這樣記載∶6月28日,晚8點左右,徐世昌請請願代表進總統府對話。面對代表們的堅定和激情,徐世昌說∶“政府當然接┅┅接受民意,不┅┅不簽字就是了。你們好好回去安心讀書吧!”代表們立即說∶“大總統既然答應拒絕簽字,請立即擬好電文拍發出去。我們回去也好向同胞交待。”“徐世昌萬分無奈,不得不令秘書當場擬好電文,拍往巴黎,令出席和會的中國代表顧維鈞、王正廷拒絕簽署巴黎和約。”徐世昌總統在為難之中,與請願民眾零距離接觸,傾聽請願民眾的意見,痛下決心答應“不簽字”,前無古人,後無來者。

(三)反動軍警不反動

6月5日晚,“北大三院方面軍警的帳幕在半夜三更便悄悄地撤走了,當時拘禁在裏面的學生還不肯出來,因為他們一出來要減少了天津及上海方面的緊張空氣。到了第二天,步兵統領衙門和員警所卻派人來道歉,他們才肯出來。還有拘禁在員警所和步兵衙門裏面的,他們請他們出來,而卻不肯,以後預備了汽車和爆竹送他們出獄,還是不肯。最後一個總務處長連連向他們作揖說∶"‘各位先生已經成名了,趕快上車吧!’” 世界上有這樣的反動軍警嗎?

再看發生在武漢的故事∶ “聞文華於戳傷學生時,當場將四署巡警抓去二人,捆縛校內,經許家棚署長再四要求服禮,始行釋放。文華學生被捕二人,致激動學生公憤,全體將四署圍繞,勒令放回,許署長見勢趕緊釋放,一再賠禮,各生始散。” 這樣的軍警反動嗎?

再看看山東,12月,濟南軍警打傷學生,教師宣布將要罷教,“反動當局迫於形勢,不得不予肇事人員以處分,給學生損失以一定賠償。”快達到現在美國的水準了,也能叫反動當局?


(四)大學校長不負責

北京大學校長蔡元培,5月8日向教育部遞交辭呈。教育部尚未來得及研究, 5月9日晨,他便離京出走。給北大師生留了個便條,說∶“我倦矣!‘殺君馬者道旁兒。'‘民亦勞止,汔可小休'。我欲小休矣!北京大學校長之職,已正式辭去;其他向有關系之各學校、各集會,自五月九日起,一切脫離關系。特此聲明,惟知我者諒之。”

在蔡元培的影響下,大概11日,教育總長傅增湘未獲批準辭職離崗。13日,大學校長聯名遞交辭呈。醫專校長湯爾和、工專校長洪熔,未獲批準,在遞交辭呈的當天,即離京赴津。

大學校長當然有權辭職,但是,辭呈尚未得到批準就急急忙忙離校出走,這不合法律原理,不合政治道德,古今中外未見先例。孔子、秦檜、朱熹都當過大學校長,他們幹過這種事情嗎?

未經批準就辭職,這是不負責任,這是擅離職守。這樣的大學校長能教出好學生來嗎?五四之後,中國的苦難愈加深重,從這裏也可以看到一部分原因。


(五)文學巨頭少文采

五四時期,文學家占領了政治舞台,這本身就是一件不正常的事情。更具諷刺意味的是,領導運動的文學家們其實也沒有什麽文采。

胡適的《文學改良之雛議》,實在亁癟的厲害,一點文采也沒有。胡適後來發表的《四十自述》文筆很乏味。魯迅的文章更是病句多多。

文采過多當然也不好,但是一點文采不要,恐怕也不是好事。不講文采的民族必然走向庸俗和墮落。


(六)思想領袖少思想

李大钊、陳獨秀、蔡元培等人在五四時期發表的文章,基本上都是一些口號,什麽“布爾什維主義的勝利”,什麽“試看將來的環球,必是赤旗的世界”,什麽“打倒舊文化”,什麽“勞工神聖”,等等,沒有什麽思想,沒有多少理論深度。他們對世界歷史、中國歷史的發展方向和發展道路根本沒有做認真思考,僅僅從外國人那裏引進一些時髦的口號,就企圖指導中國的社會發展。

袁偉時說得好:“新文化運動的領袖大都是人文學者,既對現代政治理論缺乏全面系統的了解,亦缺駕馭實際政治鬥爭的經驗。因此,在他們的‘共同意見’中,把‘民衆運動’的作用估計過高,不適當地貶低了政黨政治的作用。陳獨秀則走得更遠,把立憲、政黨、議員、法律一概否定。




二、五四的教訓與憲政道路

如果五四是追求憲政的,中國當時就有可能實現憲政。當時的政府對民眾是很溫和的,是願意傾聽民眾意見的。軍隊中一些將領對民眾也是開明的,吳佩孚還發表通電,主張對學生要寬大處理。中外“反動勢力”根本就沒有鎮壓民主訴求的意向和行動。更重要的是,當時已經確立了言論、出版自由,遊行、示威自由,集會、結社以至組織政黨的自由,如果五四運動的領袖集團和骨幹力量真心誠意地要求實現民主憲政,是會取得極大成果的。

遺憾的是,五四運動的主力僅僅空喊民主口號,沒有提出任何具體的民主訴求,比如改善民生,元首直選,改選國會,擴大選舉權範圍,公正選舉,裁減軍隊,軍隊國家化,保障司法獨立,行政公開,嚴格財政程序,等等,一個也沒有提出。不僅如此,他們的民主口號也僅僅裝在手電筒裏,只用來批判別人,不用來要求自己,在自己內部沒有任何民主表率行為。

更有甚者,他們歪曲事實,栽贓陷害,挑撥是非,煽動暴力,這樣,運動的發展就與他們高喊的民主口號南轅北轍,相去十萬八千裏了。

中國政府明明願意傾聽民眾的意見,陳獨秀卻根本否定“巴黎和會”和國內的南北和談,說“兩個和會都無用”,並於5月26日在《每周評論》第 23號上發表文章(即《山東問題與國民覺悟》),號召“用強力”“打倒”當時的軍閥政府。在五四運動的全過程中,中央政府一槍未發,一人未殺,你陳獨秀有什麼理由要“用強力”打倒政府?是的,人民有暴力革命的權利。但是,在政府願意妥協、願意改革的條件下,人民就自然失去了暴力革命的權利。陳獨秀是何等聰明之人,這樣的道理也不懂嗎?是假裝不懂還是利令智昏?

實現民主憲政的歷史進程沒有完結,面對未來,我們必須記取五四運動沈痛的歷史教訓。

第一,文學家不能領導政治運動。文學家的特點是想像力豐富,缺點是容易用想像代替事實。文學家參與群眾運動,可以活躍氣氛,激勵士氣,是完全可以的,但是文學家領導群眾運動則會用想像代替事實,制定出不合事實的目標、綱領以及計畫,導致運動失敗甚至完全走向反面。

當時明明有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由,有辦報紙和組建政黨的自由,魯迅卻說當時的社會是“鐵屋子不透氣”。明明沒有王敬軒這個人,錢玄同、劉半農等人卻能捏造出一個王敬軒,並煞有介事地聲討批判反動文人王敬軒。你們說,這樣的文學家怎能領到群眾運動嗎?

第二,意圖推進民主憲政的人,自己必須首先按照民主憲政的規矩辦事,要求政府做到的,自己必須首先做到。比如,你要求政府不要以言治罪,那麼你自己首先要能寬容不同意見,不要一聽到批評就罵娘甚至動拳頭;你要求政府不要腐敗,你自己首先就不能搞腐敗;你要求政府依法辦事,你自己首先要依法辦事;你要求政府向民眾妥協,那你自己首先應當學會妥協;你要求政府不要搞冤假錯案,你自己首先要做到不搞冤假錯案,不冤枉任何人(包括政府)。也就是說,不能將民主憲政裝在手電筒裏,只照別人,不照自己。只有我們大家都放棄手電筒主義,社會才會進步,民主才能上軌道。

第三,遇到開明的、願意向民眾妥協的政府,應當盡力合作,不要拆臺。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

以上節錄自 劉大生 先生 , 2007年5月21日晚 , 在河海大學 學術報告廳的演講 。
個人感想 : 五四運動 無疑是劃時代的思想里程碑 ; 其正面精神,在於書生報國,也就是傳統中國知識分子「以天下為已任」的胸襟 。而其流毒,正如上述種種 ; 更有甚者,因趕搭現代化快車,許多五四份子,不腳踏實地 耐心的中體西用,作縱橫兩向的宏觀整合;只求速成的橫向移植,而淺薄的 , 要把漢字拉丁化,打倒孔家店....等等,諸多偏激盲動,想從根本上否定自己 。歷史長河中,光輝燦爛,大部份的時間,文化四鄰,德服諸藩 , 唯一不曾中斷的數千年古文明中國,只因為百年來的 家道中落,就被一些 少文采,缺思想的不肖子孫胡整瞎搞 ; 不但替後來的中華文化浩劫「文革」,開了先河;也造成直到如今,兩岸中華子孫,仍揮之不去的文化自卑感。
個人才疏學淺,思慮定有不週,尚有待先進賜教指正。
( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=yingyinghuang1515&aid=13064952

 回應文章 頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

徐百川
等級:8
留言加入好友
2014/05/15 19:16

完全贊同Fox lady女士的見解。

五四運動根本就是食洋不化又淺薄無識的激進學者所主導的與論之下,而為思想見識上菽麥不辨的青年學子,卻為正義和熱血所沸騰而響應的學潮。

事實上雖然是中華文化根本不能與西方現代文明相比,差距之大簡直有如有如米粒之星與皓月爭輝。

但是也要明白中華文化的精華和糟粕,中華文化若無優點,宋朝怎麼會在物質文明與社會文明遙遙領先世界其他地區?

漢朝分內外朝,宰相負起真正之政務,皇帝無為而治,他的責任只在任用一個好宰相,皇帝不得隨便干涉官吏的任用陞遷,以及百姓的生活。其後的唐朝宋朝大體上都是如此,宋朝王安石、程伊川講學,還力爭道統,自己坐著講要皇帝站著聽。

然而到了明朝,半混混的流氓和尚朱元璋當了皇帝之後,讀到孟子書中有「民為貴君為輕」這句,勃然大怒,認為怎麼可以把君王放在庶民之下?於是下令拆除孔廟中所有孟子的塑像和畫像,刪除孟子書中尊民貶君的章句。朱元璋並且廢除宰相職,大權獨攬以利於家天下,因而明朝清朝都變成皇帝極權,天下之公徹頭徹尾變成皇帝一家之私。

可以說中國的沒落,與儒家道統塌墜的關聯,遠比不切實際的儒家聖王政治的關聯更大。

推崇西方燦爛的現代文明,從西方文化優長的素質著手也就夠了,只是邯鄲學步模仿西方表面形式,盲目地視自身的中華文明為落後的根由,而鄙棄之,除了斲根亡本之外,別無其他任何正面意義!

其實中國與西方在十七世紀前的文明上並無多大軒輊,關鍵在於西方何以能從古典文明躍入現代文明?原因就只是希臘的古民主政治、邏輯思考、拉丁語言符號這樣簡單嗎?歐洲中古世紀繼承著同樣優異的希臘文化傳統,那為何歐洲會退入黑暗時代?

我對西方能從古典文明躍入現代文明略有所見,有興趣的網友請賜閱敝人部落格:「西方發展出近代文明的原因和動力」

驀然回首 (foxylady)(yingyinghuang1515) 於 2014-05-18 08:32 回覆:

太精采了! 替我ㄧ吐為快 !

仔細的閱讀了您的幾篇大作,深感欽佩!強力推薦您的「西方發展出近代文明的原因和動力」, 和「自由民主的本質」系列文章 。


reaizuguo*歐陽娜娜😻中秋快樂
等級:8
留言加入好友
只是角色有點混亂
2014/05/15 10:02
樓下琴兄 言簡意賅 一語中的,
他忘了提,這是一齣 時空穿越劇  
 
當時劉大生 意不在此 卻由時空撮合 
^..^  
驀然回首 (foxylady)(yingyinghuang1515) 於 2014-05-16 07:49 回覆:
妙!由時空撮合的 , 有心栽花 與無意插柳 。

琴歐洲--34F爆乳魔女袁曼軒
等級:7
留言加入好友
這文章
2014/05/15 05:52

1這文章等於拿大陸極右派 打台灣極右派

2但有問題 太陽花是法西斯排華運動 五四不是法西斯

驀然回首 (foxylady)(yingyinghuang1515) 於 2014-05-16 07:48 回覆:
太陽花既不入流,也不够「派」。頂多只能作個 抗議砸臉的奶油派 (Pie ) !

小子心 —— 四平圓無限,方寸環空間
等級:7
留言加入好友
。。
2014/05/14 06:54

「五四」如果當作是個文學與『新文化』運動,那麽就比較容易用正面的評價去論述;但是一旦撤入政治的目的與戴上愛國的口號,那就又成了公婆各自講理的場面。

不過,的確有些當年的事實與結果是值得我們從各個方面去多做思考的。版主的節錄文字略去了一些政治論述,小子特將原文網址附載如下,讓對本文有興趣的網友可直接鍵入閲讀。

真实的五四是啥样

驀然回首 (foxylady)(yingyinghuang1515) 於 2014-05-16 07:47 回覆:
誠然 ! 謝謝您費心 。

abcteddy
等級:7
留言加入好友
五四運動
2014/05/11 07:07

謝謝您的這篇精彩大作。

讓我也對“五四”有了進一步的了解。

驀然回首 (foxylady)(yingyinghuang1515) 於 2014-05-13 20:04 回覆:

多年前,曾多次進出大陸;當時深感尚有一絲五四餘緒;而五四在臺灣 , 卻是早已翻頁的歷史了,有感而發。

 此文的觀察角度不够宏觀。


李安納 巴黎北非市場
等級:8
留言加入好友
真實的五四面貌
2014/05/09 14:45

冩的好

筆下條理清晰

按個讃字讚


Anna LEE
驀然回首 (foxylady)(yingyinghuang1515) 於 2014-05-10 08:50 回覆:
謝謝!過譽了。

reaizuguo*歐陽娜娜😻中秋快樂
等級:8
留言加入好友
^..^
2014/05/08 11:05

謝謝格主快速回覆。

看到劉大生夾帶了“公知”的偏頗,如鯁在喉,不吐不快,哪是什麼玉啊?
我貼出那個回應後,才發現在跑題,還好格主用回覆拉住了,呵呵
佩服格主對“五四”及其核心人物的全盤暸解,深入淺出道來,極為受用。受教了!

驀然回首 (foxylady)(yingyinghuang1515) 於 2014-05-10 08:47 回覆:
已經在 劉大生的講稿內,加註了說明 。
驀然回首 (foxylady)(yingyinghuang1515) 於 2014-05-09 05:49 回覆:
歷史大事件下的個人小喜惡 , 有幸能交流切磋!

reaizuguo*歐陽娜娜😻中秋快樂
等級:8
留言加入好友
歷史的宏觀~試論劉大生之講稿
2014/05/07 15:30

      回顧歷史,必須宏觀和微觀兼顧,並以宏觀為重,如無法兼顧則寧捨微觀而抓宏觀。否則,會失之於主觀,移的就鏢、鑽牛角尖、以偏概全、...等,失去了辯明真相/真理的機會。 我認為劉大生反其道而行,捨“宏觀”就“微觀”,就如格主說的“見樹不見林”。而且,我相信他是有意行之。為什麼呢?因為他只是要利用這篇演講傳達一些訊息(carry some messages );有他的 既定目的。

譬如,他提到的有關毛澤東和周恩來的說法等,基本上是大陸上被網民 所不齒的公知,以『歷史發明家』袁騰飛為典型的偏頗論述,宏觀視野缺缺。有關中印邊界的言論,更顯示出他缺乏對國際政治和形勢的暸解。他完全不知或有意的 忘了,千百年來,中國歷朝歷代,一直到了中華人民共和國這個朝代,才正式由中央政府派軍隊進駐西藏(強勢的主權定義),並鎮守喜馬拉雅山的邊區,(並且是一開朝就做到,在中國的歷史長河裡,這是空前的!)誰的雄才大略,不言而喻。 再說,歷屆中國中央政府對麥克馬洪線從未予承認。所以,這是一條非法的邊境線。  藏南在法理上從未自中國的版圖丟失。何時進駐軍隊,牽涉到國家的戰略考量,且按下不表。西線邊境爭端主要是新疆阿克賽欽地區歸屬之爭,對中國極具戰略價值,一 直由解放軍駐守,劉大生怎麼不提?

反倒是,劉大生這麼一講,讓困於 反共八股或意識形態,持國民黨右派史觀者,見獵心喜。君不見,已有人扯出什麼危害六十年云云。若A導致B,B導致C,則A導致C;要依此邏輯,則五四運動 就危害了中華民族六十年或更久。我們還可以說孫中山是始作俑者,因為是他主張聯共容共,危害中華民族的是他。 歷史有這樣論述的嗎?

p.s. 不同意拿“公知”與“五四運動者”比,這就如同拿“太陽花學運”和“五四運動”比。級別差得太大! 我看至少也是入不入流的差別。


驀然回首 (foxylady)(yingyinghuang1515) 於 2014-05-08 08:34 回覆:

拋磚引玉,果然迎來了一篇宏論!感謝您對大陸的豐富資訊,指正了此文的偏差 。其實我節錄本文時,也刪去了一些瑣碎枝節 。我文末自稱「才疏學淺」,絕非自謙,而是知道時間上的五四,空間上的對岸,我都不够熟悉,難免會出錯。

五四運動 , 是中國劃時代的思想里程碑 ,殆無疑義 。但個人一直不太喜歡五四人物 。就說我比較熟悉的五四核心人物,魯迅與胡適吧,魯迅的偏激尖刻,總讓人覺得他心態不大平衡。而温文儒雅的胡適 (雖然很欣賞他的大護法李敖的才氣和勇氣), 作為文學家,缺文采;作為人文學者,治學態度又像科學家,冰冷又缺人文活氣 ; 以他與日本禪學大師鈴木大拙的論戰為代表 。其他外圍的狂熱份子,就更不足論了。我承認,這是個人觀點 , 與大歷史事件中 , 切入的角度問題 。橫看成嶺側成峰 , 遠近高低各不同 。再次謝謝您的指教!


何偉
等級:8
留言加入好友
2014/05/06 15:18
太陽花更不入流!
驀然回首 (foxylady)(yingyinghuang1515) 於 2014-05-07 21:28 回覆:
所言極是 ! 不在同一個檔次 。 即使再不認同五四的激進主張,也不能拿不入流的太陽花相比;這太侮辱五四了! 呵呵~

reaizuguo*歐陽娜娜😻中秋快樂
等級:8
留言加入好友
『真實的五四面貌』
2014/05/06 04:32
請問格主 『真實的五四面貌』 是 劉大生 下的演講 原標題嗎?
驀然回首 (foxylady)(yingyinghuang1515) 於 2014-05-06 20:22 回覆:

原標題是「真实的五四是啥样?」

感覺上,這位劉大生,似乎是大陸上所謂的「公知」或「菁英」;但如果不以人廢言的話,他有些觀點,我還是贊同的 。尤其是「文學巨頭少文采」,「沒有理論深度空喊口號」,「僅從外國人那裏引進一些時髦的口號,就企圖指導中國的社會發展」...等語 , 和總結的五四歷史教訓 。當然,整體說來,此文還是流於見樹不見林,缺乏宏觀格局 。

從另一角度觀之,五四份子,何嘗不是當時的「公知」和「菁英」? 也許當時的時空,有他們存在的必要,只是個人始終不太認同他們的激進主張 。

頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁