老同學甯博士不遠千里從美國跑到麻豆來，想看清楚我的影像辨識到底是怎麼變的把戲？這兩天除了充分滿足他的好奇心，我們也交換很多研究心得，有腳踏實地的技術交流，也有高來高去的資料處理哲學討論，當然也夾雜高中時期的糗事互虧等等。

他覺得我的處理方式與傳統學院派最大的差別是「非常直觀」！幾乎從開始辨識目標的想法策略(辨識流程)到實際的作法(程式邏輯)，都可以很快而且很清楚的讓非專業的人都能聽懂！相對的，他自己常有的困擾，是用了很多應該沒錯的統計學方法將資料分析處理好之後，卻很難讓必須使用這些結果的醫師們理解為何必須如此？

通常狀況是：一旦數學方法出現，好像就將一般人與專家用一堵高牆隔絕了！但是說到影像辨識的數學方法與技術，我根本不算是專家！我完全沒受過正規的教育訓練，即使我自修讀過很多方法論，但是對我來說，沒有實用到我的案例之前，那些方法我是無感也不信任的！

我信任與與願意深入思索的方向是：「一般人的眼睛(與大腦)是如何辨識這種目標的？」簡單說，也就是「師法自然」！我只是很努力將人眼人腦如何辨識各種目標的流程與邏輯寫成程式！當然過程中一定會漸漸與既有的數學方法若合符節，但我絕對不是從方法論開始思考怎麼作辨識的！兩種方式有極大的差別！

所謂「學苟知本，六經皆我註腳！」我是揣摩一般人腦中的視覺辨識邏輯寫成程式的！當然作好了要解釋給人聽一定很容易，我只是幫一般人將他們腦中的生物本能程式化而已！在此，每個人都有的影像辨識能力就是「本」！我找到可以正確描述與量化這些過程的數學方法就是「六經」了！

所以：用甚麼方法就可以處理甚麼問題的學院派思維是太過簡單了，方向也不對的！做研究的起點應該是「理解問題」，而不是找到方法！讀研究所時，剛開始研究一個議題，指導教授總是要你先讀很多相關的論文，看看以前的人作類似的事情都是用甚麼方法，好像你知道的方法多了，總有一個可以立即正確解決你的問題！那不就是鼓勵我去套公式嗎？甚至有位老師直接說「研究就是延舊！」

我以前不由自主的總是沒耐心先讀很多論文，都是先玩資料！用軟體或寫程式多方面的深入理解我的資料，思考我要達到的目標與可能的路徑，幾乎是對於如何解決問題已有定見之後才會開始翻書，直接搜尋適合我用的數學方法！這樣的「不聽話」態度其實讓我作研究很快又有效率，多半能直指目標迅速完工。

師法自然，而不是師法論文，好不好呢？至少在影像辨識領域來說應該是好的！因為視覺辨識的邏輯已經在動物的眼睛與腦袋之間演化「幾億年」了！但是影像辨識的數學方法論才剛在人類文明中出現演化「不到百年」！所以我應該比那些凡事都用「理論」思考，總是愛套用既有方法的影像辨識專家略勝一籌吧？