（本篇為上一篇的續作，沒看過的建議先看上一篇再看本篇）

請恕我標題黨一下，因為不單是天然獨不存在，天然統當然更是沒影，在這個時代，所謂藍綠死忠板塊早已小的對選舉結果不存在決定性影響。

從2016年的國民黨大崩盤，到今年2018民進黨大雪崩，對很多台灣選情專家都造成了巨大的認知衝擊，各種事後諸葛亮滿天飛，但按筆者的觀察，政論家的重點基本都不斷的從藍綠統獨上下功夫，不斷的加顏色，總之，就是認定了台灣人個個頭上都戴了個有顏色的帽子，人人都有不同的政治傾向。

這個，十年，二十年前也許是對的，但互聨網興起，新生代漸成選民主力，按筆者看法，台灣主力選民都沒什麼政治傾向，倒是有很明顯的〞議題導向〞。

這是互聨網時代群眾行為的特色，筆者在大陸做演講的時候，曾提出了一個〞群〞的概念，說明了互聨網時代社會的一個重大特徵。

因為FACEBOOK，TWITER，LINE，抖音，直播，...等等社群或新媒體工具的產生，日復一日的影響了社會的社交行為模式。在5年前，沒有FACEBOOK帳戶，LINE帳戶是常態。但在今日，只有一種的人，都會被視為有社交障礙或者是跟不太上時代的落伍者。換在大陸，也一樣，只是社交工具換成了微信或抖音而已。

這種變化，快的可怕。

這麼大量的社交媒體，早已改變了我們的社交模式並且影響到了社會活動。這種影響主要是源於訊息交換模式的改變。我把這個現象定名叫〞群現象〞。

在群現像裡，訊息交換會有四個特色：〞廣〞，〞快〞，〞巨〞，〞短〞。

所謂的〞廣〞，是訊息傳送面會很廣泛，即便是一個不為人知的角落，也可以把消息傳送到全世界。

〞快〞，大家很好理解，一個訊息出現到散佈出去形成規模，速度非常快，傳遍全國或是全球，往往就是幾個小時或是一個晚上而已。

接下來是〞巨〞量的互動振蕩，訊息在個體間在不同的社群間快速傳遞討論發表意見，如果意見被統一了，那就會產生巨大的共振效果，變成爆點，結合第一個廣的特性，會產生可觀的市場能量。

不論任何話題，持續時間都很〞短〞，暴起暴落是群現象的特色，上個星期還討論熱烈，圈粉無數，這個星期可能再也沒有人討論，持續時間很少超過3個月。

會造成這種群現象當然有理論基礎，筆者在這裡就不佔篇輻，因為過於長篇大論，請恕筆者偷個懶，這裡就把群現象的結果拿出來用就好了。

當群現象逐漸深人社會後，這個社會會愈來愈變成〞議題導向〞。這裡所謂的議題導向，在行銷上也可以說是爆點話題，總之，就是社會會在一個又一個的議題中，觀點忽而向左忽而向右，完全就看大潮往那裡倒，而這個大潮倒的方向，就是〞網路聲量〞。

可以這麼說，得聲量者，得天下，因為現在社會裡，只剩下一小攝人不用社群軟件，沒有加入社群，而且，隨著時間的推移，這種效果只會更明顯，更廣泛。

從這個角度切入去看2016和2018，就可以發現，基本吻合。

當網路聲量支持太陽花，並且振蕩成了主流旋律，國民黨倒。當網路聲量聚集在韓流上，聚集在民進黨倒行逆施上，民進黨倒。

當然，這些網路聲量之所以可以形成，也不能光靠說故事就能成，還是需要在實體世界裡確實存在一種感受，績蓄了一種能量，故事才能有用，大潮才能爆發。

但，能量的績累，是可以透過技術手段進行釋放，導向，擴大或是緩和。

所以，當初太陽花運動點燃的能量和這次韓流引動的能量，以不同的方式來處理，是可以產生完全相反結果的。

在群現象裡，個體本人的立場，是會被淡化的，會因為他所在網路社群裡的聲量和趨勢而改變，會跟著大潮走，這是人性自然的反應。川普利用臉書影響民意而勝選，成為了全球第一個網紅總統，直到今日，他仍然是全球社群裡的大聲公，寵兒，大網紅，不管多少精英和媒體對他牙癢癢，但他在國內的支持度依然保持在高位。

所以，在互聨網時代，政治運作的規則早已悄然改變，但台灣政黨或政治人物的運作仍然固守舊規，注意力放在顏色，基本盤，我只能說，真的落伍了。

我不否認，傳統派還是在選票中找到他們似曾相識的運作元素，那是因為群的運作，是在舊有社會關係上的一種昇華和轉化，結合了新的科技力量，而不是翻天覆地割烈的創造，所以用舊的手法也還是有用的，但這是在敵人沒有使用新手段的前題下，就像現代黑社會火拼，不用槍也不是不能決出勝負，但如果有一方動了槍，那結果就不會因為人數而變化了。

要想影響或轉化各種議題的能量，就要時時刻刻的觀察和引導，工具是大數據。〞收集，分析，判斷，行動，反饋〞，反覆進行。這種應變機制和模式，那裡是傳統列寧式政黨可以做得到的。

民意聚散如流水，方向轉換變化莫測，要用定於一尊的方式來運作，那是做不到的。效率太差，反應太慢。

所以谷歌要使用OKR，所以管理要去中心化，要充分放權，要因地因時因群而有不同的處理方法，但要遵循共同設立的戰略目標方向。

從民主政治的角度來看，和從市場運營的角度來看，其實都一樣的，都是要客戶導向，要找出民意的內涵，然後加以運作，以使得政黨的目標（企業的產品）可以被人民接受，創造出組織的價值。

所以，民進黨在2016大勝後，自以為台灣社會產生了天然獨，然後覺得有了天命，其實是錯覺。

台灣其實大多數人都已經生活在一個又一個的議題下，或全社會的，或是所處群裡的。不僅限於政治，還有娛樂，生活，健康，.....就看當時是處在那個情景下。然後按自已感受到的大方向來做自已的決定。

獨？統？那是個議題，但平常沒什麼大用，也不關心，等到該關心的時候再來看大家怎麼說。這種思考模式，請問是天然獨還是天然統？

談到這裡如果還不能接受，那就再看看當選的人，互聨網時代還有個現像，〞顏值即正義〞，如果不知道怎麼挑，那就看臉，呵呵，如果用顏值做為分類，你會發現，在知名度不高的縣市議員裡，高顏值有人緣的上榜率驚人的高，和顏色實在沒關係。

所以，就算不為了民主進步，兩大政黨是不是也應該改組，好面對新的世代了？

至於統獨，真的已經只是議題，無關乎正義，看透一點。